独家专访：台公事员支撑同一为何被“斩立决”？-再生能源相关股票

起首，“行政中立”的意义是要求行政系统的常任文官（狭义的公事员）在政党合作中不做摆布坦，连结党派中立。可是，这种要求的前提是：这些政党都是忠于国度、恪守的政党。不然，按照“增修条则”第5条：“政党之目标或其行为，风险中华之具有或之次序者为违宪”，此时则必需由“大，构成法庭审理政党违宪之闭幕事项”。对于这种“违宪”的政党，若其主管机关“内政部民政司”不按照“大审理案件法”声请“法庭”闭幕，就是失职。若是要公事员面临这种“违宪”、“祸国”的政党还要“连结中立”、噤若寒蝉，好像要求面临现行犯劫杀被害人而置身事外同样无理。其成果，就是瘫痪、失灵，“”、“”、“教育部”等公家机关随时都可能被“攻下”、“占领”，整个社会陷于的“内战”。

综上所述，可见张玮珊的言论完全“合宪”，当然属于“”所保障的。反之，所有她的绿色网民，才是在侵害、。

石佳音：张玮珊的身份有二：一、“中华”国民，二、“”旧事处新组公事员。要会商她的讲话有无不妥，可分三个条理来看：一、她的言论能否“违宪违法”？二、她的言论能否违反行政中立准绳？三、她的言论能否与其职务相冲突？第二、第三条理稍后回覆，在此先只谈第一条理。

张玮珊支撑同一合乎“中华”

凤凰汗青：张玮珊是在业余时间以私家身份接管了凤凰汗青频道的专访，但她被报道后，却被网朋友肉搜刮出“”网小组的身份。有“”痛批：“张玮珊领的薪水，却不避嫌地公开讲本人是统派的，其实太离谱了。”您能否同意这种说法，为什么？

石佳音：这种，就是认为张玮珊的言论违反了“公事人员行政中立法”的“中立”准绳，或认为她接管拜候抵触了她的职务要求。然而，这都是欲加之罪。

因而，张玮珊的言论只是表示她忠于国度（中国）、忠于“”的果断，这本来就该当是每一个国民（更况且公事员）应守的立场，也是的需要前提，怎样会有“违反行政中立”的问题？但这个问题的呈现，反映了的“”运作底子失灵，才会任令一个公开“违宪”的政党持久具有，以至主导标的目的、扭曲运作、摆布政策选择，最初还能屡次被选执政，全体公事员放弃对国度（中国）和“”的忠实，以虚假的“行政中立”换取这些的“包涵”。一旦有少数未泯的公事员，表示出丝毫对国度（中国）和“”的忠实，、、网民就会联手喊打喊杀，直至。对于这种的乱象，被选两任而只会拿香跟拜的要负绝大的义务。

因而，张玮珊鄙人班当前的言行，仅仅是她行使“”保障的、，与其公事职责毫无关系。现在若因她认同中国、支撑同一，就侈言要追查其“义务”，岂非？

现行“中华”本文及增修条则国度主权范畴涵盖两岸（即“一国两区”），“增修条则”媒介又将“同一”为国度方针。因为“带动戡乱期间”早在1991年终止，因而“和平同一”就是的道。张玮珊主意同一完全合适“”，何错之有？

起首，我们要搞清晰：“中华”就是“中国”的国号（之一），好像“姓名”与“本人”的关系，而不是两个国度。在《结合国宪章》注释里两处提到“中华”（RepublicofChina），可是在注释后面签字页的首页标明是“中国”（China）代表团领衔签字。可见在结合国立场中，“中华”就是“中国”其时的国号。只是后来因国共内战，才发生两岸治权之争、国号之争以及由此衍生的结合国内中国代表权之争。后来在1971年由取得中国代表权，可是治权之争仍未竣事，另有待两岸中国人阐扬聪慧，共议同一。我们如将中国内部的“治权”之争注释成“主权”，构成“”（如“”）或“两边两国”（如“独台”），那不只“违宪”，以至也违反了《结合国宪章》的立场。

其次，张玮珊在“旧事处”的职务并非对外讲话（那是讲话人孙立群的职责），她也从未以“”公事员身份对外颁发言论。她此次鄙人班时间以私家身份受访，与其职务毫无关系，也完全未提及她的公事员身份。而且，“公事人员行政中立法”还容许公事人员鄙人班时间处置集体之勾当，但“统派”只是认同国度（中国）和“”的立场标识表记标帜，以至不是一个集体。张玮珊鄙人班时间接管拜候，说本人是“统派”，只是表示出她认同“铨叙部”订颁“公事人员办事守则”第3条“公事人员应恪遵及法令，国度及人民”的（因现行“”就是“统派”），这又何错之有？

张玮珊支撑同一并未公事员“中立”准绳

至于“”说她“”、“媚共”，更是莫明其妙。那是因“”将“中华”视同“”，将“中国”视同“”，才会将“同一”视为“/中国并吞”，而“支撑同一”就成为“”、“媚共”。但张玮珊必定了本人的文化传承，于是主意两岸中国人和平同一、配合回复，这不单在上合理，并且完全合乎“”。若是这也叫“”、“媚共”，莫非必然要与令人切齿、不吝再度兵戎相见，或使继续充任美日牵制中国回复的马前卒、使永久处在和平之下，才是“爱”？若如斯，那么我们试问此刻的有谁主意无前提绝对“”到底？学者络绎于两岸之间，阿扁、陈菊都去过中国，柯文哲还在上海公开暗示尊重的“一中”立场，呼应“两岸一家亲”的标语，明显他们没有一小我是绝对无前提“”，那为何他们就不是“”、“媚共”？如许不讲理的，“前进”在哪里？

2015年9月2日，凤凰汗青频道推出记载片《走近统派青年》[详情]，随后，又推出了片中受访嘉宾张玮珊的全文《我若何从感性“”变为统派》[详情]。但由于在文中称本人认同中国文化、支撑两岸同一，张玮珊被《》、《时报》、三立旧事台等为“媚中”、“媚共”，并有台北市“议员”王世坚受访时公开称该当将她“斩立决”。为此，我们采访了中国文化大学学系助理传授石佳音，请他对此事务予以点评。（采访/唐智诚）

其次，“中华”第158条“教育文化，应成长国民之民族”，“国民教育法”第7条更“国民小学及国民中学之课程，应以民族教育为核心”。虽然此刻“”教育“违宪违法”，每年“教育”出大量的“”青年（包罗昔时的张玮珊），可是张靠着课外的读书进修和，改正了“教改”给她的错误观念，认识了中国文化、成长了民族，盲目实践了“”和“国民教育法”的。这不是刚好证明她才是“中华”的好、正正的中国人？在一般形态下，她该当是表彰的对象，怎样反而成为争议的焦点？可见真正出问题、该检讨的不是张玮珊，而是那些她的、和网民。

并且，根据“中华”，本来就是“中华”（亦即中国）的国土，好像张玮珊所言：人就是中国人。那么她认同本人国度的保守文化、以身为中国报酬荣（当然她也会以身为人、云林人、张家报酬荣），怎样会有“倾中”与否的问题？

凤凰汗青：您认为张玮珊认同中国文化、支撑两岸同一的讲话能否具有不安妥之处？