到底应该如何评价左晖离世？

到底应该如何评价左晖离世？空城魅影 出品｜ 作者｜大鹏 昨天，年仅50岁的贝壳找房创始人左晖因病去世。众人发文缅怀，各路创业者、企业家、媒体自媒体的赞誉刷屏，但同时出现了另一种声音：批评。 那么对于逝者，该如何适当评价？对左

空城魅影

近日有关于空城魅影的话题受到了许多网友们的关注，大多数网友都想要知道空城魅影问题的具体情况，那么关于空城魅影的相关信息，小编也是在网上收集并整理的一些相关的信息，接下来就由小编来给大家分享下小编所收集到的与空城魅影问题相关的信息吧。

点击（前往）进行了解>>

以上就是关于空城魅影这个话题的相关信息了，希望小编分享给大家的这些新闻大家能够感兴趣哦。

出品｜ 作者｜大鹏

昨天，年仅50岁的贝壳找房创始人左晖因病去世。众人发文缅怀，各路创业者、企业家、媒体自媒体的赞誉刷屏，但同时出现了另一种声音：批评。

那么对于逝者，该如何适当评价？对左晖应该赞誉还是批评？

赞誉批评两极分化

中国企业家俱乐部理事长、新奥集团创始人兼董事局主席王玉锁发文悼念左晖称，一位才华横溢并作出伟大成果的企业家离开了我们。

泰康保险集团董事长陈东升称，中国企业界失去一个非常优秀的企业家。

SOHO中国董事长潘石屹也在微博表示：纪念我们的朋友左晖。

大部分企业家、媒体都在极力肯定左晖对房产中介行业做出的贡献，并争相传播他的创业理念。

但围绕左晖，也有颇多争议。

呦呦鹿鸣黄志杰在朋友圈谈贝壳左晖去世一事称财富非唯一评价标准，左晖承诺的甲醛房责任打了折扣。

黄志杰提到自己2018年连续揭露长租公寓存在的甲醛房问题，左晖还曾专门发文回应并承诺将负起责任。但黄志杰称实际上这些“责任”被打了折扣，“公关需求打败客户健康和安全。”

黄志杰称“无法用并不相通的人间悲欢掩盖当事人卓越的商业成功，亦无法用无边无际的财富掩盖发展中的悲剧”。最后，他强调财富不是唯一的评价标准。

在一个自媒体的文章中，作者表示不理解为什么会有一大堆悼念左晖的文章，称左晖是他们的敌人。

评论区也出现众多不同的声音。

有网友称贝壳比其他中介靠谱。

有网友称租房用了链家后放心多了。

有链家员工称，左晖和志同道合的伙伴让整个行业更规范更透明，顶着得罪所有同行的压力提出真实房价的发展战略。

有网友表示，贝壳虽然中介费高，但资金安全。链家是真实房源。

有网友认为，逝者为大，应尊重逝者。

有网友反问持赞誉态度的：“让你尝尝因为甲醛而失去生命的滋味可好？”

有在链家工作过的网友称，资本家踩着员工血上去的。有网友表示，中介费那么高还好意思谈情怀。

有网友称，是因果报应。得白血病的自如租客里还有三岁的孩子。

有网友称，都是资本家的水军在哭丧。

有网友称，一个富豪死了，一堆韭菜在吊孝。

有网友称，曾遇到过凶神恶煞的链家中介。

有网友表示，自如甲醛房死了工友没人缅怀，资本家死了都在缅怀。

显然，对左晖生前的评价是毁誉参半，他在居住行业作出巨大成就的同时也留下了一些污点。

有人认为死者为大，应当尊重逝者；有人认为死者为大不是万能的。

死者为大，左晖应该被批评吗？

中国人讲究死者为大，那么面对逝者，孰是孰非？

“死者为大”应该是有适用范围的，不是任何人离世都能用，它不适用于一些大是大非的争论。

可以假设几种不同情况：

假如A是个做企业的，他的企业罪大恶极，罪恶昭著。杀人放火，无恶不作。

那么如果A去世了，总不能死者为大了吧？像秦桧、汪精卫这些人至今还被后人唾弃，做成跪像。

假如B是个做企业的，他的企业是搞房地产开发的，在拆迁的过程中导致百姓死亡。

那么如果B去世了，这种情况下还是应该法理为大吧？他为谋私利而危害他人生命的行为也可以大胆批评。

假如C的企业做的是房屋中介，但房屋内甲醛超标。

呦呦鹿鸣黄志杰在朋友圈提及左晖的长租公寓存在的甲醛房问题。黄志杰认为，无法用并不相通的人间悲欢掩盖当事人卓越的商业成功，亦无法用无边无际的财富掩盖发展中的悲剧。

D企业也是房屋中介，没有导致白血病等疾病，但赶走了租客，还强迫房东降房租。

去年，自如也被爆出赶走租客，并强迫房东降租。（详情请看自如要求业主合同期降租，否则强制解约，租客也被下“逐客令”）赶走租客的企业负责人离世，那么可以对其批评吗？

客观来说，企业负责人的离世和他犯的错误是两码事。死者为大和就事论事不能一概而论。就自如赶走租客和强迫房东降租而言，这种行为应该批评。

E企业是零售行业，很励志，商业模式正确，确实改变了行业。但有点瑕疵 ，比如价格低、但偶尔有过期食品。

如果E企业的负责人去世，又该不该批评？

如果逝者确实作出了贡献，而且并不是大过错的情况下，大多数人应该不会揪着一个黑点不放。

无疑，左晖占了C和D，自如的房屋甲醛超标，也曾赶走过租客。

需要厘清的矛盾，才是评价两极分化的原因

造成对左晖评价两极分化的根源，其实是大概以下几点矛盾，基于此产生了非黑即白的看法：

一、自如的甲醛房和逼迫房东降租金的霸王条款算不算是恶？

有网友表示，不否认链家、贝壳拉高了中介行业的整体素质和信誉，但情怀不能成为资本家的遮羞布。并提到了自如对房客的甲醛和对房东的霸王条款。

自如的问题是无法回避的问题，甲醛和赶租客、要求房东降租金是真实存在，而左晖是自如董事长，必须是有责任的。

二、房价是不是被链家这样的中介炒起来的？

有网友认为，是房产中介哄抬了房价。

也有网友认为是地价和物价的原因，和中介无关。

有网友认为，如果没有左晖，现在买卖二手房还要被吃差价；左晖终结了房产中介靠低价假房源揽客的历史。虽然垄断，但其他同行更差。

贝壳的出现，的确改变了整个房产经纪行业的玩法和规则，在一定程度上打击了“假房源”的市场乱象。但是贝壳本质上是一家企业，而企业的目标就是利润最大化。

这个应该没有标准答案，地价、物价、中介以及市场需求等综合因素导致。

三、链家服务很好与中介费太贵的矛盾

有人说链家佣金太贵，比其他中介都贵；但有人说链家服务好，没有假房源。

不可否认，链家的中介费确实比其他中介贵一些，但也让很多消费者避了黑中介的坑。

但也可以说链家或自如的中介费贵，当然得提供好的服务。

四、企业家创业者的视角VS普通消费者、租房者北漂们的视角矛盾

站的角度不同，观点自然也不同。众多的企业家、创业者，对左晖持赞誉态度的较多；而北漂、租房者很多持批评态度。

自古以来就有“功过不相抵“的说法，左晖在房产中介行业的成就不可否认，但也留下了一些污点。

“死者为大”的说法也是近几十年才出现，它并没有什么来源典故。只搜到一些类似“对死者的尊重”这种模糊的只言片语。

房产经纪行业的改变是真真切切的，涨租金、甲醛房、赶租客的事情也都确实存在，不应该只看其中一点就妄加评论。应该尊重逝者，但也不能一句“死者为大”就让犯的错误毫无理由的翻盘。

链家或贝壳的推动行业发展的进程，与当前的价高、垄断嫌疑等问题，其实是A面和B面。过于赞颂、极端批评都不可取。因此表达惋惜因往回“收一下”。

人活一世，所作所为不可能取悦天下所有人，纵使是千古一帝秦始皇，也不得不面对几千年人们对其功与过的争论。

所以，不提倡大肆宣扬“死者为大”，但也不必为已逝之人所作所为愤愤不平。对于死去的人，一切灰飞烟灭，无论哪种评价已不重要；对于活着的人，应以平常心看待，努力活着，并且别活成自己讨厌的样子。

该如何客观评价左晖的离世呢？欢迎留言。