“恐怖教师”不配为人师表（声音）

　　香港真道书院前助理校长戴健晖在网上咒骂港警子女“活唔过七岁”“20岁以前死于非命”，触犯众怒，被称为“恐怖教师”。戴虽然为此道歉，但不获大多数港人原谅。新学期开始，面对社会各界追问，仍保留戴教席的校方却表示“好珍惜能够识得道歉的老师”。一句道歉就能消除“恐怖教师”的偏激恶毒吗？香港新时代发展智库主席屠海鸣投书《大公报》指出，诅咒警察子女的“恐怖教师”再上讲台就是天大的笑话，更是对“文明之都”的极大讽刺。文章摘发如下：

　　戴健晖在网络平台上咒骂警察子女的做法，向世人呈现了一个很坏的“身教”案例，性质极其恶劣！其一，公开散布“仇警”言论，涉嫌违法；其二，将未成年的学生作为欺凌的对象，严重违背了职业道德；其三，诅咒他人“早死”，这是一种极其恶毒的做法，严重违背了社会公德。戴健晖所为，不仅逾越了“师者”的底线，更逾越了做人的底线！

　　中学教师面对的是心智尚未成熟的未成年人，在教师与学生之间，教师是强势的一方，教师任何不检点的言行，对学生都有示范效应；一旦教师带有明显的政治倾向、仇恨情绪、攻击意图，必然主导学生的价值判断，并引导学生效仿和遵从；即使有一部分学生拒绝遵从，也会因为教师的强势地位而受到打压。戴健晖在网络平台上咒骂警察子女，在校园里会如何对待警察子女？如何对待“不听话”的学生？又如何教授学生做人之道？如果此人无心理疾病而故意为之，无资格任教；如果此人确有心理疾病，则有显著的暴力倾向，同样没有资格任教。

　　真道书院称“恐怖教师”肯道歉已经是“优良品质”，强调戴所教科目成绩理想，请问：教师无论持什么政治立场，无论对哪些群体怀有偏见，都不能把个人观点、个人情绪带给学生和社会，这是不是基本品质？这点做不到，无论戴健晖专业方面如何“理想”，都不配教师称号。戴健晖的恶毒言论与真道书院的办学宗旨相吻合吗？如果不吻合，就应革除其教席，逐出校门；如果吻合，说明真道书院已失去树德育人的资格。

　　香港是一个文明社会、现代社会，许多行业都有严格的从业标准，建立了严格的任职资格审查制度，但为什么香港的“恐怖教师”绝非一例？说明教师资格审查制度或存在严重缺陷、或没有真正落实。教协固然拥有维护教师利益的权力，但维权不能无底线，不能纵容“恐怖教师”，香港教育局不能担心得罪某些“恐怖教师”及其背后的某些势力而放弃监管职责。

　　“一国两制”下的香港固然应该尊重价值多元，但学校应该教育学生爱国爱港、遵法守法，不能纵容教师和学生反中乱港，这一底线原则是绝对不能含糊的！