明园涵翠苑他们正为任性埋单不知火舞被3个小孩

4月9日，美国联合航空公司发生暴力驱逐乘客下机事件。朱慧卿/视觉中国

　　近日，美联航野蛮对待亚裔乘客一事迅速引起强烈震荡，来自各个方面的声讨和抗议声不绝于耳，据称在白宫请愿网站上的签名者已经超过10万人。或许对于很多中国人甚至是华人社会来说，涉事医生被乌龙的“华裔”身份，是吸引眼球的重要因素，但真正撬动人们心灵的东西，可能会更加深沉。

　　事件一出，有些人有意无意地围绕“超售”说事，在超售是否合理合法这个问题上兜圈子，好像只要超售行为没有问题，一切就都万事大吉了。这种很有些掩耳盗铃味道的说辞，显然难以服人。王顾左右而言他，实际上并未起到将别人的视线移开的效果。而且后来的信息表明，当次航班只是满员，并没有超售。

　　于是开始讨论在航班满员的情况下，为满足美联航自己员工的搭乘需求，是否可以要求乘客改乘其他航班。答案是，这种行为是制度和章程所允许的。

　　我们暂且假定这种“员工至上”的所谓制度万分合理，单独来看制度的落实问题。员工要搭乘，乘客就得改乘，那么谁来选定需要改乘的乘客？依据什么选定？在什么时间选定？这些都是需要回答的问题。如果章程有明确合理的程序设定，自然就要追问，这样的程序有没有被执行？而如果程序给了相关工作人员凭主观好恶来选择改乘乘客的权力，那就必须反问，这样的程序有什么意义？因为程序的价值，很大程度上在于人们可以借此作出相对确定的预期，如果不能通过合理预期而获得应有的安全感，每个人都有可能“情绪失控”。更遑论法律不外乎人情，在已经正常登机的情况下，以毫无尊严的方式被“请”下去，面对这个情绪失控的亚裔医生，任何法律制度恐怕都难以自圆其说。

　　所以很难绕开乘客的身份问题。事实上正是该乘客的少数族裔身份，引起了如此广泛的关注和讨论。落实“员工取代乘客”制度的任性粗暴，已经让人们有理由认为，这里面有相当程度的种族歧视因素，而美联航事后一系列回应的态度和处理问题的方式，更是加重了这种因素。这就不仅仅是一个执行制度偏差的问题了。这个时候如果仍然拿“制度允许”当挡箭牌，就未免有些可笑了。

　　紧接着就有消息披露出来，该名亚裔医生有犯罪前科，并曾被判刑。但是很显然，这不能成为为美联航辩解的理由，因为此时此刻，这个人只是一个通过合法途径买到机票，并已经正常登机的乘客。以有尊严的方式乘坐或者改乘飞机，是权利。只要此时此刻没被认定为恐怖分子或者是被警方追查的犯罪嫌疑人，这种权利就不应当无端灭失。这与他是否有犯罪前科无关，与他的肤色是白的、黑的还是黄的，也不应当有任何关系。

　　事已至此，一再调整的解释口径，也难以改变很多人抛弃美联航的选择。每个人都是理性的，至少从目前的情况看，美联航已经开始为自己的任性埋单。

　　这样的事情发生在任何国家都是令人遗憾和痛心的。在威风凛凛高喊人权的美国，尤其如此。