破百篇！2018中国生命科学CNS全景图丨岁末巨献

　　2018年即将过去，这一年也是中国生命科学发展史上重要的一年。据BioArt统计，这一年以中国科研机构（含香港、）为主要完成单位（包括共同通讯单位和共同第一作者单位）在Nature、Science 和 Cell 上发表的生命科学相关的研究论文首次突破100篇（详细清单附后），相比于2017年度的69篇增幅约为48%，而相比于2016年度的52篇，则基本达到翻倍。2018年度的CNS论文中，结构生物学论文占比26.4%（2016年度占比40%，2017年度占比33%），植物学相关研究占比12.7%。

　　以单位发文数计算，清华大学以13篇雄踞各单位之首（相比于2017年度的16篇略有下降），中科院生物物理所以11篇紧随其后（2017年度4篇），北京大学以9篇位居第三。排名前十的单位依次是：浙江大学5篇、上海交通大学5篇、中科院遗传发育所4篇、上海科技大学4篇、中山大学4篇、中科院上海药物所3篇、中科院生化细胞所3篇、复旦大学3篇、华大基因3篇；第二军医大学、协和医学院、中科院动物所、首都医科大学、广州医科大学分别有2篇（注：本次计数除了选择第一完成单位之外，还考虑了共同通讯作者单位和共同第一作者单位）。

　　中国生命科学进入到高速发展时期是一件大好事。以当前的CNS生物发文量占比来计，中国约占总量的10%左右，和美国相比还有巨大的差距；但如果以现在的发文量增速计算，十年之内中国的整体高端论文发表量很可能接近美国。现阶段，中国生命科学基础研究和美国相比还有较大差距，在这种情况下鼓励科研人员发表高端论文是有必要的，这与“不唯论文”并不矛盾——“不唯论文”本身强调的是多元化评价科研成果，而对于从事基础研究的科研人员来说，发表高端优质论文仍然是首要的任务，这也是创新的源泉，毕竟中国现在的CNS还没有多到遍地开花的地步。

　　当前还有另一种声音说现在不应该唯CNS，这个观点本身也没有错。但是，如果连数量都上不去，空谈质量就显得毫无意义。我们现在总在强调“最好的创新研究不一定发表在CNS上”，但是，看看当前的趋势，全球范围内，有多少最好的工作不是发在CNS上？只有当中国的CNS发得足够多，大家看到CNS没有感觉甚至麻木后，评判标准才会自然而然回归理性。因此，发CNS没有错，错的是我们发得还不够多。2008奥运会中国金牌数登顶之后，中国民众才慢慢开始关注运动员的个性发展，而不再苛责运动员必须夺金才算成功。不凌绝顶，何以览众山？不登泰山，何以小天下？大视野、大格局不是几句话在键盘上实现的。

　　总的来说，中国科研人员努力在顶尖期刊发表论文的做法是要积极鼓励和引导的。对CNS的强烈追求不是中国科学家所特有，美国科学家一样看重。中国科学家今后发表的CNS论文可以更注重创新性、扎实性和可重复性，这方面，NIBS的邵峰课题组是值得学习借鉴的榜样。而对于原创性或者新颖性的定义则是见仁见智的事情了：都发在CNS上了，没有创新性和新颖性，人家真的会接受吗？

　　希望中国生命科学领域的科研工作者在2019年“不忘初心，继续前进”！提前祝全国生命科学相关领域的老师们、学生们、朋友们元旦快乐！