"教育保障房“暑托班来了，但别急着禁掉市场

"教育保障房“暑托班来了，但别急着禁掉市场器灵2 沈彬/文北京市教委一纸有关暑托班的通知，像发令枪一样揭开了各地办暑托班的竞赛。已然习惯了校外补习模式的家长们面对突然的惠民政策，陷入“选择困难症”；部分老师也的确有些情绪，作为

沈彬/文北京市教委一纸有关暑托班的通知，像发令枪一样揭开了各地办暑托班的竞赛。已然习惯了校外补习模式的家长们面对突然的惠民政策，陷入“选择困难症”；部分老师也的确有些情绪，作为职业最大亮点的暑假是不是要被取消了？

7月13日，在新闻通气会上，教育部基础教育司司长吕玉刚专门辟谣：“要取消教师寒暑假”的说法是没有依据的，给广大教师吃了一颗定心丸。另一方面，吕司长在回答中小学课后服务能否解决“培优补差”需求的问题时，也给出了否定的答案。

其实，对于暑托班以及下个学期全面铺开的课后服务来说，大家要有清晰的定位，这是一个基础性的保障，来满足那些实在没有能力带娃的家庭的刚需，是为了在政策上挤压疯狂的课外培训教育。暑托班其实就是教育界的“保障房”，就是“最低保障”，不要对于它有不切实际的幻想。

我们来复盘一下各方博弈的过程。学校的暑托班是为了满足家庭刚需，也是在客观上促进生育的“先手棋”。它不可能补课，不可能培优，只是刚需人群的最后选择。但凡家里有老人，但凡家长工作有一定弹性，能够让孩子去参加其他更丰富的暑期活动的，也不会把孩子送进公办学校的暑托班。

也正因此，参加公办学校暑托班的人数不可能太多，“第3个学期”不会出现，一个年级未必能够开满一个托班，甚至几个学校要合办一个暑假托班。从教师的角度来说，人手是完全调剂得出来的，不会出现部分教师抱怨的“全员上岗”、“暑假取消”。

这次改革过程中，教师群体有抵触情绪也可以理解。这些年，基于教育公平的改革，一直在动教师群体的“奶酪”，包括禁止老师在外兼职、有偿补课。这次的暑托班的政策也的确来得有一些突然，老师焦虑的是背后是否还有“大招”。

暑托班经过教师群体发酵、传播，变成了一个需要教育部出来辟谣的“第三学期”。这也说明，当下教育进入了一个十字路口，甚至进入一个U形拐弯点，相关群体都感到有些焦虑和迷茫。

今年5月，中央全面深化改革委员会审议通过了《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》，“双减”工作全面铺开，“严禁（培训行业）随意资本化运作，不能让良心的行业变成逐利的产业”，同时，做大做强学校的“主战地”。

在各个地方轰轰烈烈推出暑托班的同时，很多地方已经明确“暂停”暑假培训班，陕西榆林市还一度被传出要“停办”校外学科培训，尽管事后官方做了辟谣。

暑托班改革的背后是“双减”工作上升为国家大政方针，关系到鼓励生育的“国是”。它牵一发而动全局，这是一个强烈的教育改革的信号。

之前炙手可热的培训市场，恐怕要凉一凉了，学校会承担更大的责任。但还是要看到，公办教育的出发点是教育公平，是基础性的保障，它不可能满足所有主体的多样化的需求，包括培优、补差、艺术教育等个性化需求。

强化公办教育“主阵地”过程中，也要防止矫枉过正，过犹不及，对培训产业搞一刀切，甚至“全面关停”。之前榆林市传出的“关停风波”也引发社会的反弹，家长怕的是整个行业被一锅端了，自己家的孩子的确有特殊需求的，该怎么满足？十个手指头有长短，但高考的标准只有一条，有些孩子的确需要有一些课外培训点拨提高。如果说公办教育是大食堂，那么大食堂是不可能满足所有人的个性化需求的，还得允许存在个性化的餐厅雅座，当然，这些个性化的餐厅雅座不能够冲击到食堂的日常经营秩序。

这次以暑托班为冲锋号的公办教育主阵地的强势回归，并不代表需要全面禁绝市场化的托育、培训。从家长的反应看，有更高需求或者有更多选择意愿的家长，并不一定把孩子放到学校的暑托班。市场培训、兜底保障各行其道，才是正道。如果说，之前矛盾的重点是一些教培机构无所不用其极，制造社会焦虑，放大育儿成本，那么现在，在整个政策转弯之下，要防止的是过犹不及。

公办教育负责兜底保障的责任，市场上的培训机构则负责多样性的选择。所以，大家对于这次的暑托班，没有必要叶公好龙，它就是满足了部分人的刚需，是一个“保障房”，还是要给市场留下更多元的选择机会。

（作者系资深媒体人）

对外经贸大学吧 http://www.xinzhiliao.com/sj/qiuji/12332.html