来沪超过24小时就要登记：如果不是乌龙怎么办

来沪超过24小时就要登记：如果不是乌龙怎么办圆舞曲之王 张晓/文 愚人节前夕一则“来上海超过24小时就要登记”的新闻，引爆了舆论。 先是，有媒体从上海警方获悉，新修订的《上海市实有人口服务和管理若干规定》(以下简称《规定》)规定：在原有居

张晓/文 愚人节前夕一则“来上海超过24小时就要登记”的新闻，引爆了舆论。

先是，有媒体从上海警方获悉，新修订的《上海市实有人口服务和管理若干规定》(以下简称《规定》)规定：在原有居住在上海的本市户籍人员、外省市户籍人员基础上，将短暂来沪停留的人员也纳入了服务管理，包括来沪就医、就学、旅游、公务活动和探亲访友等停留超过24小时的人员。公众无法想象以城市精细管理著称的上海，怎么会突然退回“报临时户口”的时代？

好在上海市政府网站在4月1日辟谣称：此系误读，“个人可以根据需求自主、自愿登记，不作强制要求”。

一个大都市的实有人口管理的新规出台，成了大型现实版的“咕咚来了”。

其实，只要认真翻看一下新修订的《上海市实有人口服务和管理若干规定》（下称《规定》），就会发现根本没有“超过24小时要登记”的内容。《规定》这次修订主要是为通过“一网通报”申报实有人口提供制度支撑。而且，《规定》很明确相关申报主体是用人单位、职业中介单位、市场经营方、住宿场所、房屋出租人等，而不是来沪人员个人，更没有要求对个人不申报行为做出惩罚。

就《规定》本身来说，要求来上海住宿有登记，单位用工有登记，出租房子有登记，并且充分利用当地的“一网通办”平台申报，本身并不是什么新鲜事。但是，这么一则本该平平无奇的新闻，却被个别单位“解读”出“来上海超过24小时就要登记”，就颇奈人寻味，甚至把重点划到了“不登记就重罚”上，这不是一个开放的大都市对待流入人口、游客以及新市民的正确态度。

其实，掌握精准的实有人口，本身有利于城市做好交通、医疗、教育等方方面面的公共服务，知道“来多少人，烧多少饭”。但是，应该明确，对实有人口的精准掌握是管理，更是服务，掌握精准实有人口的出发点和归宿，是让城市提供更好的公共服务，而不是借机提高城市准入门槛，更不是利用各种线上、线下登记的“不方便”把人挡在城外，把城市用“数字围墙”封起来。

随身码、“一网通办”、城市大脑等数字化利器赋权城市管理的同时，也要避免“户口主义”的趁机复活，要避免数字化的管理手段异化成“数字围墙”。

公众对之前“误读”的反应激烈，乃至恐慌，是有原因的。人们担心的是，像上海这样的特大城市，也是无数年轻人选择的命运跑道，突然出现政策“黑天鹅”会摧折了他们的梦想。公众担心的是，基于互联网、大数据、LBS的精准应用，没有真正赋能个体、提供精准的公共服务，反而对个体进入大都市形成点对点的精准阻止。对“误读”恐慌的背后是对大都市可能收紧的准入政策的真担忧。

明显荒唐、扰民的“来上海超过24小时就要登记”，被澄清了，但是如果这是真的怎么办？谁来及时踩下刹车？粮票可不可能重现江湖？

过去的一年数字化抗疫的大型演习，数字登记、行动轨迹记录事实上成为公民日常生活的一部分，这些数据仅用于抗疫本身没有问题，但要避免数字登记被滥用。比如，之前一些地方试图把健康码“升级”成了记载公民体重、运动、健康情况的“健康档案”，就因为涉及侵犯隐私引发舆论的强烈反弹。再比如，有的地方希望将“文明码”变成把人分成三六九等的电子档案，也引发过公众的恐慌。

这次“超过24小时要登记”的误读事件，拨弄到了公众的敏感神经，如果不是乌龙怎么办？怎么有效避免“户口主义”借大数据回潮？怎么避免让数字登记精细化管理异化成“数字围墙”拦人？这都是需要回答的问题。

(作者系资深媒体人)