鞠建东：超级全球化已经结束，RCEP加速全球价值链三足鼎立

鞠建东：超级全球化已经结束，RCEP加速全球价值链三足鼎立北京高交会 李思 11月15日，《区域全面经济伙伴关系协定》(下称”RCEP”) 在东亚合作领导人系列会议期间正式签署。RCEP对全球及中国经济的影响引起了国内外各方面的热议。 就RCEP签署对中国的

李思 11月15日，《区域全面经济伙伴关系协定》(下称”RCEP”) 在东亚合作领导人系列会议期间正式签署。RCEP对全球及中国经济的影响引起了国内外各方面的热议。

就RCEP签署对中国的影响、未来亚洲一体化及全球化的趋势等问题，专访了清华大学五道口金融学院紫光讲席教授、中国国际贸易研究会主席鞠建东。

鞠建东认为，RCEP的签署对中国经济微观层面的实质性影响有限，主要影响来自日本的加入。未来全球化的趋势是区域化整合，并且全球价值链出现区域性的结构性变化是一个健康的发展状态。

在全球保护主义盛行的背景之下，RCEP的签署表明部分亚洲国家和地区对自由贸易的支持，这一方向性变化的意义重大，而且未来亚洲有条件形成以中国市场为主导的亚洲一体化，亚洲共同体建设迈出实质性的一步。

标志性意义

RCEP备受注度，很大程度上来自于其签署对中国经济影响的预期。

鞠建东认为，RCEP的签署对中国经济整体的实质性影响不大，协定签署对中国的影响主要来自日本的加入。因为15个成员国中，除了日本，中国和其他所有国家都已经有双边自贸区，RCEP是在此基础上做出的整合。

鞠建东认为，RCEP的正式签署有两方面标志性的意义。

第一，在全球保护主义盛行、美国强烈反对之下，RCEP作为抵御TPP（跨太平洋伙伴协议）和CPTPP（全面与进步跨太平洋伙伴关系协定）对中国冲击而积极推进的大型自贸区协定，表明亚太地区大部分国家仍愿意向更开放的自由贸易方向迈进，其方向性的变化具有非常重要的意义。

第二，过去，亚太地区的经贸方向都是在美国和日本的推动之下制定，而且过去中国与RCEP成员国签署的都是双边贸易协定。RCEP是亚太地区第一个不是由美国或日本主导、中国起到重要作用的自由贸易协定。

RCEP的签订同时释放出一个重要信号：中国作为亚太地区最大的经济体，如果中国愿意开放市场，愿意推动地区内的贸易自由化，其他国家是愿意参加的，中国是能做到的。

大家通常认为，市场的容量是一个公共品，比如从前美国和其他国家进行经济往来时，是否开放美国市场是一个非常重要的政策工具。

20多年前，中国尚未加入WTO时，美国是否给予中国最惠国待遇，对中国非常重要。

中国现在与美国的市场体量相当，中国的市场是否可以对周边国家开放，也具有同样重要的意义。因此，亚太地区主要以中国市场为公共品，实行市场整合，建立亚洲秩序的条件基本形成。

此外，加入RCEP，原本是为对冲TPP和CPTPP影响的举措。美国在奥巴马政府期间加入TPP，特朗普政府退出了TPP。2个月后美国将迎来新一届政府，美国是否会重返TPP是全球及亚太地区经贸趋势新的关注点。

鞠建东认为，如果拜登政府上台，他的首要任务是处理美国国内的一系列问题，如新冠疫情的控制、经济方面、国内的社会危机、利益冲突等。

与特朗普政府相比，在全球经济方面的政策上，拜登政府更倾向于多边主义，这对于全球经济的发展是一件好事，但同时也有危险性。

危险性在于拜登在各种场合多次讲过，要推动和美国盟国的合作，共同和中国竞争。因此，拜登上台后，我们要高度警惕美国是否会更积极推动去中国化的统一战线。

如果拜登上台更加积极推进去中国化的统一战线，那么RCEP的签署，将是对美国推动去中国化统一战线非常重要的抵制措施。

亚洲一体化的未来

对于预计将于2021年启动的中日韩自贸区谈判，鞠建东说，RCEP的签署为未来中日韩自贸区提供了框架基础，中日韩自贸区可以在RCEP的基础上，对标更加严格的标准。

鞠建东认为，近几年来，对于中国来说，知识产权保护、商品投资保护等都不是问题，中国愿意进行高标准的知识产权保护和投资保护。中国现在最重视的是技术市场的平等竞争。

目前，经贸合作大量的所谓壁垒，跨境关税只是很小一部分，主要壁垒来自要素市场和各国国内的规章制度。并非减免关税就能够进入中国市场，对中国的许多条件并没有改变。

比如，日本、澳大利亚、新西兰等国都是《瓦森纳协定》的签字国。《瓦森纳协定》禁止和限制技术出口。当瓦森纳协定的签字国遵守《瓦森纳协定》，许多技术禁止向中国出口。这对于亚洲地区和全球价值链的稳定和形成，会非常不利。

因此，如果要以共同发展的理念形成自由贸易区，区域内国家就应该平等，一视同仁。中日韩在技术市场公平竞争方面有共同利益，中日韩应该从各自利益出发，对跨国公司的管理和公平的技术市场原则，有共同的理解和规则。

否则，即使中日韩自贸区实现，如果在这些问题上不能达成共同理解，意义不大。在这方面中国仍然有很多事情可以做得更好。

如果说未来全球经济的趋势是区域化整合，鞠建东称，未来亚太地区一体化继续向前发展的对标对象是欧盟。

欧盟从1953年开始，从共同市场、到共同体、到统一货币，历经50年时间。亚洲的经济一体化还在共同市场的阶段，今后的方向是要素市场一体化，也就是亚洲共同体。

不过，鞠建东说，亚太地区与欧盟最大的不同是经济结构的不同。欧盟是多国合作模式，虽然德国的GDP占欧盟地区GDP的20%以上，但德国并不像美国一样在北美处于支配地位，而中国占RCEP15国GDP总量超过50%。

所以，亚太地区和欧盟最大的不同是经济结构的不同，亚太地区的经济结构被称为“轮轴-辐条”模式，也称为“大国-小国”模式，大国是轮轴，小国是辐条。

在“轮轴-辐条”的结构之下，要推动地区经济的一体化，无论从理论还是过去的实践，处于轮轴的国家都特别重要。

到目前为止，中国所参加的区域经济系统都不是中国主动，RCEP也是东盟主动提出的。从这个方面来讲，目前亚洲地区秩序的建立和制定，和亚洲地区的实际的经济结构并不匹配。

所以，未来亚洲地区的深度经济合作，表现为要素市场的一体化，也就是亚洲共同体的建设，必须由中国来主导和推动，否则如果由其他国家来推动，是无法推动的。

以前，日本非常积极，希望做亚洲国家的领导国，现在这方面的影响越来越弱。

从这个方面来讲，我们可能需要改变思路来理解这一点，中国在未来亚太地区的经贸组织上要更加主动。RCEP的签署也表明，如果中国愿意，亚太地区的国家是愿意和中国一起走贸易一体化这条路的。

鞠建东认为，未来亚洲一体化可能的发展方向是类似欧盟的亚洲共同体。我们要向欧洲学习，欧盟从欧洲煤钢联盟，到欧洲共同市场，到欧洲共同体，再到欧洲联盟。我们还处在共同市场的初级阶段，未来可能会走向共同体。

两者的区别在于，共同市场主要是商品的流通，而共同体包括要素的流通，比如人力资本要素的流通，中国是否允许亚太国家的人进入中国市场工作。此外，在亚洲形成一个统一的货币安排也是一个发展方向。

长远来看，中国需要主动挑起担子，推动亚洲地区的整合，从共同市场向亚洲共同体，更加深入亚洲地区的统一货币安排。

全球价值链的区域性结构变化

今年，中国政府提出了以国内大循环为主的双循环新发展格局。根据鞠建东的理解，双循环新发展格局以国内循环为主，但绝对不是封闭的国内循环，而是更高水平的开放。而更高水平的发展，非常重要的一点是中国市场为核心的亚洲市场的整合。

鞠建东介绍说，全球化有两种方式：一种是所谓的多边，如包括所有国家的WTO；一种是区域。

从最近几年的情况看，超级全球化的统一的多边框架，比如说WTO，继续推进已经非常困难，而且也做不到。如果未来全球的贸易都在一个全球统一的治理体系之下进行，理论上和实践上都不太可能。

另一方面，区域性的经济整合越来越快。

过去的全球化被称为第三次全球化，是以生产的全球化为特征，是中国和美国两个国家推动的一个通过全球生产、全球价值链实现的全球化。

按照哈佛大学教授Dani Rodrik的说法，第三次全球化是超级全球化，有三个特征：全球价值链、全球统一的规则和美国所主导的华盛顿共识为规则制定依据。

毫无疑问，超级全球化已经结束，现在的全球化有典型的区域化的特征。不过，全球化的区域化特征，不能理解为逆全球化，它是全球化新的阶段的一个很重要的特征，因为全球化仍然使得生产、消费、贸易的成本更低。

现在从全球化的格局安排来看，欧洲、北美、亚洲的区域整合都在加快。所以更高水平的开放，是以中国市场为核心的亚洲市场的整合。

今年前9个月，东盟已经成为中国最大的贸易伙伴。RCEP的15个国家的人口和经济体量都大约占全球总量的1/3。

如果RCEP成员国能够继续推进这种经济整合，对于地区的开放，尤其是对中国市场的更高水平开放具有重大意义。

此外，从数据来看，全球价值链越来越呈现出，以中国市场为核心的亚洲，以德国市场为核心的欧洲，以美国市场为核心的北美，三足鼎立的区域化倾向。

鞠建东认为，一方面，RCEP的签署可能使得全球价值链三足鼎立的结构更加坚实。

另一方面，回顾历史，在1993年前后GATT向WTO转换时遇到了巨大困难，区域经济一体化取而代之。

当时，大家很担心北美自由贸易区（NAFTA）和欧盟的进程会阻碍WTO的发展。后来的实事表明恰恰相反，正是由于NAFTA和欧盟的建成，反而使得国家与国家之间出现对外开放的竞争，进而推动了WTO的实现。

所以，暂时的多边全球化推进不顺利，取而代之的是各个地区的区域一体化，尤其是RCEP这样的协定签订后，反而有可能形成区域经济一体话的竞争。

这可能刺激北美和欧洲的经济一体化，也可能推动中国和欧盟的自由贸易区或双边投资协定。从这方面来讲，RCEP的签署反而有可能引起各个地区的对方开放的竞争。

历史地看，RCEP这样大规模的区域经济一体化，对于整个全球经济的开放，对于更加稳健的价值链推进是有好处的。

而且，全球只有一条价值链，理论上和实际上都是不现实的。全球价值链出现区域性的结构性变化是一个健康的发展状态。