煤炭工业出版社(煤炭工业出版社官网)

 

白重恩，王鑫，钟笑寒

清华大学 经济管理学院，北京

摘 要：关井政策是1999年以来煤炭行业最为重要的产业政策之一，对于其影响特别是对煤矿安全的影响一直存在争论。本文归纳、分析和检验了煤炭行业关井政策对乡镇煤矿生产安全影响的规制与产权这两种对立观点。规制观点认为该政策有助于企业提高安全投入从而减少死亡率；产权观点认为该政策造成了企业产权不稳定从而增加了死亡率。本文的理论分析表明两种观点均具有合理性。利用1995-2005年以来省际平行数据和双差法的经验检验表明，关井政策显著地减少了乡镇煤矿产量，但却导致其死亡率显著上升。这意味着产权观点更符合事实。

中图分类号：F416.1 文献标识码：A

JEL:L510, L710, P260

基金项目：国家社会科学基金重大项目（10Zd&007）；清华大学中国与世界研究中心经济发展与经济结构研究课题。

一、 导言

从1998年开始，中国政府对小煤矿（主要是乡镇煤矿）普遍实施了强迫其退出煤炭市场的一系列行业政策——关井政策。在1999-2005年间，该政策关闭了超过一半数量的小煤矿，总产能超过中国煤炭年产量的四分之一，其持续时间之长、范围之广、力度之大，在煤炭行业乃至其他行业中都是罕见的。政府希望关井政策成为解决煤炭行业诸多问题（产能过剩、产权不清、煤矿安全、资源和环境保护等）的一个万能政策，为煤炭行业乃至中国经济的可持续发展奠定基础。关井政策是否达到了预期目的？它对煤炭行业特别是乡镇煤矿究竟产生了怎样的影响？特别的，它有助于抑制矿难吗？这一问题在学术界、政策制定者和利益关联者中产生了激烈的争论。从经济学角度来看，这些争论反映了规制经济学与产权经济学基本思想的交锋。

规制经济学的观点认为，大量的私人经营者开发共有资源必然带来共有地悲剧，必须由政府对这些私人经营者的行为进行规制。持规制观点的人大都把矿难的原因归为规制不力，包括规制成本（特别是信息成本）过高、地方官员腐败等。在赞成规制观点的研究当中，刘穷志（2006）认为政府管制机构的责任心和对煤矿不安全行为的惩罚有效地遏制了煤矿安全风险，而地方政府利益保护及管制官员与矿主的合谋，导致了安全事故的频繁发生。林汉川等（2008）认为在缺少安全管制、责任规则的情况下，安全产品收益的滞后性、安全产品的外部性以及煤矿企业的高风险偏好都会导致安全产品的供给不足，政府的事前规制与事后责任规则结合可以解决这一问题。肖兴志等（2008）采用VAR 模型检验中国煤矿安全规制效果，发现中国煤矿安全规制在长期是有效的，但在短期内不显著，并认为这是由于煤矿工人的逆向行为（即由于企业安全投入增加而忽视自身安全行为）导致的。与此相关的，郭朝先（2007）认为农民工比重上升、专业技术人才流失严重和教育培训滑坡等因素导致我国煤炭行业从业人员整体素质下降，阻碍了煤矿企业安全生产状况的根本好转，其结论是政府需要加强劳动力市场规制（市场准入、教育培训、工会等）。陶长琪等（2007）的研究发现，非国有和证照不齐全共同构成矿难企业的特征，并认为症结在于政府的寻租行为，特别是企业和地方政府官员合谋（如官员入股企业），使得危险的煤矿得以继续经营。

与规制观点相对立的是产权观点。产权经济学虽然承认存在共有地悲剧问题，但认为明晰产权是治本之道，拥有完整产权的经营者自然有激励进行有效率的投资（包括安全投资）和资源开发。同时，市场化的产权制度一旦确立，政府不必要的规制可以减少，寻租空间得以压缩。产权观点认为，关井政策有可能削弱了企业的投资激励，鼓励短期行为，导致更严重的寻租行为，从而引发更多矿难。在对中国矿难问题和关井政策影响的看法上，也有不少研究者赞成产权观点。钱永坤等（2004）认为，乡镇煤矿从自身利益出发有降低安全事故发生率的动机，直接关闭会导致其安全投入的回报下降，短期内有可能诱发大量安全事故。汤凌霄和郭熙保（2006）也认为，引发矿难的原因是煤矿安全投入不足，而乡镇煤矿采取承包制，随意转卖、发包、层层转包现象普遍，企业行为短期化特征明显。钟笑寒（2011）从中国煤炭行业近十年的数据中观察到，明显的产量与死亡率的负相关关系，并证明某种外生性的产量（供给）变动对于死亡率的负效应显著存在，从而间接地验证了关于关井政策的产权效应的理论。谭满溢和唐小我（2004）建立了产权扭曲（特别是所有权和经营权分离）时可耗尽资源开采企业经营者的决策模型，认为过度的产权扭曲是我国矿难频发的最根本原因。

自改革开放以来，中国政府对煤炭产业的政策一直在规制与产权这两种观点之间摇摆。在关井政策实施前后，政府出台了大量针对乡镇煤矿的规制措施，集中体现就是所谓四证（采矿许可证、煤炭生产许可证、营业执照和矿长资格证书）的许可证制度，后来又扩展到五证（加上安全生产许可证）。与此同时，国家也出台并修订了《矿产资源法》等一系列法律，赋予私人经营者合法的资源使用权，并在一定程度上允许产权流动（刘灿等，2009；财经，2002）。值得注意的是，由于中国的法律规定了矿产等自然资源的所有权属于国家，私人只能获得有限的煤矿资源开采权。在这一前提下，国家采取的规制政策往往和产权保护是相互冲突的，过多的规制政策，特别是诸如停产整顿甚至关闭的政策，严重影响了受规制对象对开采权稳定性的预期，这使得规制和产权这两种观点的冲突更加尖锐。

本文从理论和经验两个方面对关井政策效应的规制观点和产权观点加以归纳、分析和检验。本文构造的理论模型表明，关井政策既可能通过规制效应减少乡镇煤矿的死亡率，也可能通过产权效应增加死亡率。只有政府选择适度而非过高的规制目标，同时对于违反规制的企业采取关闭措施，才能使得规制效应起作用，从而使关井政策产生积极影响。在经验研究方面，本文利用1995-2005年国有重点煤矿和乡镇煤矿的省际平行数据，使用双差法(difference-in-difference)检验关井政策在影响乡镇煤矿产量与死亡率方面的效果。结果表明，关井政策显著降低了乡镇煤矿的产量，这说明关井政策得到了有效实施，实现了解决产能过剩的目的。但是，结果也表明，关井政策显著提高了乡镇煤矿的死亡率，在短期内尤其如此，这更符合产权效应而非规制效应的假说，这也说明关井政策未能实现其安全目的（甚至有可能是背道而驰）。

本文以下部分是：第二部分，通过一个简单的理论模型，阐述关井政策的规制效应与产权效应，建立待检验的假说；第三部分是经验检验，介绍经验模型和数据，报告检验结果；第四部分进行了若干稳定性检验；第五部分是结论。

二、 理论与假说

我们把关井政策的规制观点所认为的效应称为规制效应，产权观点所认为的效应称为产权效应，本文集中关注企业的安全投入、死亡率和产量。我们先分别分析这两种效应单独存在时的影响；然后把二者结合起来，考虑企业对关井政策的反应；最后，我们考虑扩展模型以分析关井政策的价格效应。

（一） 基本模型

基本模型改编自Bojas（2000，第6章）提出的关于危险工作的企业行为模型。模型将企业的安全投入内生，安全投入决定了死亡率，工人考虑补偿性工资，一个乡镇煤矿的利润最大化问题为：

入了控制变量，关井政策的交叉项系数没有太大变化（为12.694人/每百万吨），所有的控制变量都不显著。第（4）列在加入控制变量的基础上，考虑了乡镇煤矿与国有重点煤矿的不同反应。关井政策的影响变得更大（为13.025人/每百万吨），显著性略有降低。最终的结论是，关井政策引起死亡率上升。

正如上文中所说，我们希望通过估计需求变量对死亡率的影响估计关井政策的价格效应。在表2B中第（4）列所做回归中发现，仅有地区生产总值对乡镇煤矿的死亡率的正影响是在10%的显著水平上显著。同时，我们也对地区生产总值、重工业比例和冬季平均平均气温的系数进行了联合检验，其影响是不显著，见表2B。对比前面对于产量的回归分析，价格效应带来的产量上升是明显的。综合这两个结果说明企业产量增加有可能对于死亡率没有明显影响。这使得经验结果支持产权效应。

1、 政策效应的一个定量估计

基于上述结果，我们可以估计关井政策对煤炭行业总体死亡率的影响，结果见表3。这里仍然忽略第3类企业（国有地方煤矿）。总体死亡率取决于国有重点煤矿与乡镇煤矿的产量比例和各自的死亡率。表3中第1行是关井政策前的情形。乡镇煤矿产量比例超过1半，死亡率高于国有重点煤矿。可以预期，如果乡镇煤矿产量比例大幅度下降且死亡率不变的话，行业总体死亡率会大幅度下降。表中第2行列出了这种情景。由于关井政策，乡镇煤矿的产量比例下降到36%左右（根据表2A第（4）列结果），如果死亡率不变，行业总体死亡率将会下降1.0人/百万吨，下降幅度达到22%。但是，关井政策实际上提高了乡镇煤矿死亡率，假定国有重点企业死亡率不变，乡镇煤矿死亡率上升了13.0人/百万吨（表2B第（4）列结果），这使得总体死亡率非但没有下降，反而上升了3.6人/百万吨，增幅达到了77%（表3，第3行）。最后一行列出了关井政策后的实际情况。乡镇企业产量实际比例高于关井政策的净效果，但仍低于关井政策之前。而乡镇煤矿的死亡率只是略有上升（由于关井政策以外的因素），国有煤矿死亡率略有下降，最终行业总体死亡率基本和关井政策前持平。

查之后，国家统计局对最近几年的煤炭产量数据进行了修正，2006年的《中国统计年鉴》中采用的就是修正之后的数据。最新公布的2010年的《中国统计年鉴》中对1998年之后历年的煤炭产量的数据再次进行了修正，图3显示了两次修正后历年煤炭产量数据同原始数据的比较。

数据修正对我们的估计可能会产生影响。可以预期的是，这些瞒报的产量中乡镇煤矿的比例相对高，所以上述的关井政策对于产量的影响应当是高估的。数据修正如何影响关井政策对于死亡率的影响则不是十分清楚。如果瞒报的产量对应更高死亡率的死亡人数，则上述估计倾向于低估关井政策对于死亡率的（正）影响。相反，如果对应更低死亡率的死亡人数，极端的，产量瞒报没有导致死亡人数瞒报，则关井政策对于死亡率的影响被高估了。我们假定所有被瞒报的产量都来自乡镇煤矿，同时，我们只修正产量数据而不（实际上也无法）修正死亡人数数据，这相当于假定了瞒报产量对应零死亡率。用这样的数据分析的结果应当是关井政策对乡镇煤矿产量的负影响与对死亡率正影响的下限。

业廉价的煤炭供给换来死亡率下降，乃至资源利用、环境改善等好处。相反，如果关井政策导致乡镇企业无法承受过高的规制成本而选择逃避规制的话，产权效应将会起作用，关井政策有可能走向它的反面，导致死亡率提高，企业的掠夺性开采加剧。经验分析发现，关井政策在削减乡镇企业产量上起到了显著作用，这至少证明该政策不是一纸空文，但对于死亡率却有较为负面的影响，在短期内尤为突出。这说明产权效应至少在一定时期内起主导作用。

当前煤炭行业改革依然是关井政策的某种延续：在关闭生产能力较小的煤矿基础之上，促进以国有煤矿为主的兼并重组。本文的分析对于当下煤炭行业的改革依然有参考价值。首先，在这一改革的进行过程中，依然存在如何尊重和保护私有产权的问题。实际上，在改革的过程中已经出现了由于产权纠纷而产生的问题（财经，2010）。其次，虽然改革的总体趋势是国进民退，但由于中国煤炭资源分布的特点，私人中小煤矿的存在依然具有合理性（王甫勤，2006；财经，2010）。一个稳定的产权对于人们进行有效率的投资是必要的，对于任何行业和企业都是如此。如果能够保持关井政策的规制效应而摒除其产权效应，这样的政策无疑将更有价值。

参考文献

[1] Borjas, G. J.. 2000. Labor Economics, 2nd edition. McGraw-Hill.

[2] 曹海东. 2010. ‘能源立省’山西殷鉴. 财经, 273: 66-69. (Cao, Haidong. 2010. Resource-based Development: the Lesson of Shanxi. Caijing Magazine, 273: 66-69.)

氢燃烧的产物是水，所以氢能是世界上最干净的能源。大力发展氢能，有利于实现“双碳”目标，构建清洁低碳、安全高效的能源体系。而且，氢是自然界存在最普遍的元素，据估计，它构成了宇宙质量的75%，可谓取之不尽用之不竭！

风能无论是总装机容量还是新增装机容量，全球都保持着较快的发展速度，风能将迎来发展高峰。

[3] 财经. 2002. 矿业危情时刻. 财经, 51: 45-48. (Caijing. 2002. Times of Emergency: Mining Industry. Caijing Magazine, 51: 45-48.)

[4] 财经. 2010. 沉重的煤改. 财经, 257: 48-64. (Caijing. 2010. The Reform of Mining Industry. Caijing Magazine, 257: 48-64.)

[5] 郭朝先. 2007. 我国煤矿企业安全生产问题：基于劳动力队伍素质的视角. 中国工业经济, 10: 103-110. (Guo, Chaoxian. 2007. Research on Coal Mine Enterprise Safety Production in China: From Perspective of Troop and Quality of Labor Force. China Industrial Economy, 10: 103-110.)

[6] 国家煤矿安全监察局. 中国煤炭工业统计年鉴. 北京: 煤炭工业出版社. (State Administration of Coal Mine Safety. China Coal Industry Yearbook,Beijing: China Coal Industry Publishing House.)

[7] 国家统计局. 中国工业经济统计年鉴. 北京: 中国统计出版社. (National Bureau of Statistics of China. China Industry Economy Statistical Yearbook, Beijing: China Statistics Press.)

[8] 国家统计局. 中国统计年鉴. 北京: 中国统计出版社. (National Bureau of Statistics of China. China Statistical Yearbook, Beijing: China Statistics Press.)

[9] Laffont J-J, and J. Tirole. 1993. A Theory of Incentives in Procurement and Regulation. Cambridge: M.I.T. Press.

[10] 科斯、阿尔钦、诺斯等. 1994. 财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集. 上海: 上海人民出版社. (Coadse, R., A. ALchain, D. North, etc.. 1994. Property Rights and Institutional Change, Shanghai: Shanghai People Publishing House.)

[11] 李毅中. 2006. 纠正模糊认识，深化煤矿整顿关闭工作.http://www.chinasafety.gov.cn/. (Li, Yizhong. 2006. Correct the Vague Understanding and Deepen the Rectification and Shutting Down Policy.http://www.chinasafety.gov.cn/.)

[12] 李世祥和吴巧生. 2005. 我国煤炭需求函数回归模型的建立及需求预测. 中国煤炭, 6: 17-19. (Li, Shixiang, and Qiaosheng Wu. 2005. The Setup of Return Model of Coal Demanding Function and the Forecast of Coal Demand. China Coal, 6: 17-19.)

[13] 林伯强、魏巍贤和李丕东. 2007. 中国长期煤炭需求:影响与政策选择. 经济研究, 2: 48-58. (Lin, Boqiang, Weixian Wei, and Pidong Li. 2007. China’s Long-run Coal Demand: Impacts and Policy Choice. Economic Research Journal, 2: 48-58.)

[14] 临迪和贾宗寿. 2000. 关井压产何去何从. 煤炭企业管理, 5: 5-10. (Lin, Di, and Zongshou Jia. 2000. Shutting Down Coal-mine and Lower the Output: the Foggy Future. Coal Enterprise Management, 5: 5-10.)

[15] 林汉川、王皓和王莉. 2008. 全管制、责任规则与煤矿企业安全行为. 中国工业经济, 6: 17-24. (Lin, Hanchuan, Hao Wang, and Li Wang. 2008. Safety Regulation, Responsibility Rules and Coal-mine Safety. China Industrial Economics, 6: 17-24.)

[16] 刘灿等著. 2009. 我国自然资源产权制度构建研究. 四川: 西南财经大学出版社. (Liu, Can, etc.. 2009. Research on Building the Property System of China’s Nature Resource, Sichuan: Southwestern University of Finance and Economics Press.)

[17] 刘穷志. 2006. 煤矿安全事故博弈分析与政府管制政策选择. 经济评论, 5: 59-63. (Liu, Qiongzhi. 2006. Game Theory Analysis on Coal-mine Accident and the Government Control Policy Choices. Economic Review, 5: 59-63.)

[18] 钱永坤、谢虹和徐建博. 2004. 安全投入与经济效益关系——以中国乡镇煤矿为例. 数量经济技术经济研究, 8: 40-45. (Qian, Yongkun, Hong Xie, and Jianbo Xu. 2004. The Relationship between Safety Input and Economy Benefit: the Case of China’s Township and Village Coal Mine. Quantitative & Technical Economics, 8: 40-45.)

[19] Spulber, D. F.. 1989. Regulation and Markets, Cambridge: M.I.T. Press, 1989.

[20] 石东和李纬娜. 2004. 矿难探源. 财经, 123: 25-39. (Shi, Dong, and Weina Li. 2004. Looking for the Origin of Coal Mine Tragedy. Caijing, 123: 25-39.)

[21] 谭满益和唐小我. 2004. 产权扭曲：矿难的深层次思考. 煤炭学报, 12: 756-759. (Tan, Manyi, and Xiaowo Tang. 2004. Property Right Distortion: the Further Thought to Mine Tragedy. Journal of China Coal Society, 12: 756-759.)

[22] 汤凌霄和郭熙保. 2006. 我国现阶段矿难频发成因及其对策：基于安全投入的视角. 中国工业经济, 12: 53-59. (Tang, Lingxiao, and Xibao Guo. 2006. Causes and Countermeasures Against Frequent Occurrence of Coal-mining Accidents in China Today: Based on the Standpoints of Safety Inputs. China Industrial Economy, 12: 53-59.)

[23] 陶长琪和刘劲松. 2007. 煤矿企业生产的经济学分析——基于我国矿难频发的经验与理论研究. 数量经济技术经济研究, 2: 124-135. (Tao, Changqi, and Jing-ong Liu. 2007. Economics Analysis of Coal Mine Enterprise’s Production. The Journal of Quantitative & Technical Economics, 2: 124-135.)

[24] 王甫勤. 2006. 我国小煤矿发展问题及政策分析. 中国地质大学学报, 11: 61-67. (Wang, Fuqin. 2006. Development Problems and Policy Analysis of Small Coal Mines in China. Journal of China University of Geosciences (Social Sciences Edition), 11: 61-67.)

[25] 肖兴志、齐鹰飞和李红娟. 2008. 中国煤矿安全规制效果实证研究. 中国工业经济, 5: 67-76. (Xiao, Xingzhi, Yingfei Qi, and Hongjuan Li. 2008. An Empirical Study on Effects of Coal Mine Safety Regulation in China. China Industrial Eonomics, 5: 67-76.)

[26] 叶国兴、李丕东和陈帅. 2008. 中国煤炭需求: 模型比较与预测. 统计与决策, 4: 97-98. (Ye, Guoxing, Pidong Li, and Shuai Chen. 2008. China’s Coal Demand: Comparison and Forcast. Statistics and Decision, 4: 97-98.)

[27] 中宏网. 2006. 中国煤炭产量分析.http://www.hdcmr.com/article/jzqb/09/01/7708.html. (China Macroeconomic Information Network. 2006. The Analysis of China’s Coal Output.http://www.hdcmr.com/article/jzqb/09/01/7708.html.)

[28] 钟笑寒. 2011. 死亡率与产量负相关：煤炭行业‘关井’政策效应分析. 经济学报, 5: 67-103. (Zhong, Xiaohan. 2011. On the Negative Correlation between Mortality and Output: Effects of Shutdown Policy in China’s Coal Industry. Journal of Economics, 5: 67-103.)

常规水电站：利用天然河流，湖泊等水源发电。抽水蓄能电站：利用电网中负荷低谷时多余的电力，将低处下水库的水抽到高处上水库存蓄，待电网负荷高峰时放水发电，尾水至下水库，从而满足电网调峰等电力负荷的需要。潮汐能电站：利用海潮涨落所形成的潮汐能发电。