“行政一体化”没有时间表!官方回复之后,又迎来“新提法”...

“行政一体化”没有时间表!官方回复之后,又迎来“新提法”...韩国总统任期 撰文=燕十三 近期，领导提出“避免‘一市独大’”，在全国各二线城市掀起了热议，这究竟是对于“强省会”战略的刹车，还是对“二次城市化”的新展望？11月1日出版的第21期《求是》杂志发表《

撰文=燕十三

近期，领导提出“避免‘一市独大’”，在全国各二线城市掀起了热议，这究竟是对于“强省会”战略的刹车，还是对“二次城市化”的新展望？11月1日出版的第21期《求是》杂志发表《国家中长期经济社会发展战略若干重大问题》原文：我国各地情况千差万别，要因地制宜推进城市空间布局形态多元化。东部等人口密集地区，要优化城市群内部空间结构，合理控制大城市规模，不能盲目“摊大饼”。要推动城市组团式发展，形成多中心、多层级、多节点的网络型城市群结构。城市之间既要加强互联互通，也要有必要的生态和安全屏障。中西部有条件的省区，要有意识地培育多个中心城市，避免“一市独大”的弊端。我国现有1881个县市，农民到县城买房子、向县城集聚的现象很普遍，要选择一批条件好的县城重点发展，加强政策引导，使之成为扩大内需的重要支撑点。现阶段的城市化，已经进入深水区，重点在强调“增强中心城市和城市群综合承载、资源优化配置能力”，做大做强中心城市强省会战略，更是与“东北再振兴，西部大开发，中部快崛起，东部现代化”相呼应。但因为这一次的表述中出现了细微的变化，强调不能无限扩张，这是否意味着国内城市开发逻辑变化，是否意味着“西咸一体化”就此搁浅？首先，在解读这篇文章之前，必须要强调一点，推进城市空间布局形态的多元化，还有针对于东部和中西部地区提出了不同的要求，对于东部要求不能盲目“摊大饼”，对于中西部提出避免“一市独大”。为什么对于东部、中西部要求不同？就是因为各区域的城市化阶段、空间结构等存在巨大的差别，东部沿海城市，省会城市普遍地位一般，一般是双极并峙，还有一些属于多极并存，而中西部城市普遍是经济体量较小，省会城市一家独大的现象比较明显，这是现实情况所决定。以宁夏为例，首位度最高的就是银川，2019年宁夏GDP总量为3748.48亿元，而省会银川则为2015.57亿元，银川GDP全省占比53.7%；2019年宁夏人口总量为694.66万人，而省会银川则为229.31万人，银川人口全省占比33%.▲图/国民经略宁夏，三分之一人口聚集在银川，一半经济体量聚集在银川，这才是名副其实的“一市独大”。长期如此，为什么会造成这种现象？虽然银川经济体量较小，石嘴山、吴忠市、固原市、中卫市自然条件太过苦寒，比银川情况尚有不如，随着城市化推动，人口不断从农村向城市转移，导致银川被迫“一市独大”。所谓避免“一市独大”，是要避免区域发展不均衡，造成“一市独大”；而不是原本就“一市独大”，如今想办法切割城市利益。沿海省份出现“双子星模式”，这是改革四十年造成的现实，例如济南VS青岛，南京VS苏州，杭州VS宁波，福州VS厦门，广州VS深圳。2018年11月，南京、沈阳、哈尔滨、青岛、济南、厦门、大连7座城市非常郁闷，因为它们被中央巡视组公开点名批评，被普遍解读为省会带动作用不够。近年来，官方发文明确表示，想要培育多个中心城市。2019年《人民日报》发表《促进大中小城市协调发展》，其中，明确提出“在一些区域，城市规模过于均匀，大城不大、小城不小的问题比较明显”。为什么再提出“避免‘一市独大’”之后，我们会不由自主的想到“西咸一体化”？10月9日，咸阳官方在《人民网领导留言板》回复市民有关西咸合并的问题时称：目前，省市各类会议中未讨论过西安-咸阳行政一体化，所以更无西咸合并时间表，如有变化，我们将及时向社会公布。首先，“西咸一体化”是基于两座城市发展的客观需要提出，并不是一种城市膨胀，因此，早期文件中有一句“建设大西安、带动大关中、引领大西北”。因为提出了“大西安”，我们也一直被这个词汇也迷惑，大西安面积一点都不大，全市面积排名全省市级单位倒数第二，仅强于铜川。如果放在“西部三强”重庆、成都、西安三者相比较，西安更不敢称之为“大西安”，因为，西安的平原土地不过三四千平方公里，与成都平原相比，仅相当于其面积的三分之一。我们从三份规划来看，分别是“关天一体经济圈”、“西咸新区”、“关中平原城市群规划”，关于“西咸一体化”的反映：其一，2009年，国务院批复 《关中-天水经济区发展规划》，提出“实现西（安）咸（阳）经济一体化，形成现代化国际大都市，城镇群集聚发展”，标志着这项工作得到了更高层面的认可和支持。其二，2014年，国务院批复同意设立陕西西咸新区，要把建设西咸新区作为深入实施西部大开发战略的重要举措，探索和实践以人为核心的中国特色新型城镇化道路，推进西安、咸阳一体化进程......其三，2020年，《陕西2020年推动关中平原城市群重点任务》，推进产业互动和协同创新。强化举措加快西安—咸阳一体化进程，推动西安、咸阳规划协同、产业协作、要素流动、设施共享，提升对全省、对西北发展的带动能力。当然，因为“西咸一体化”，有些推不动，舆论上似乎集中在“西安摊大饼”争议（PS：其实西安全域还不如重庆主城区大，说西安“摊大饼”：1、是对于其他二线城市不熟悉，2、对于西安对外扩张发展比较失望），近期有一些不同声音出现，例如“西铜一体化”、“西渭一体化”、“合并富阎”等等，这些或是过去的规划，或是曾经学者的建言，都不属于新情况。当然，也有一些提法突然出现，要把西安-榆林规划陕西经济“双极”，原因是榆林GDP达到4136.28亿元，位列西部第六，陕西第二，远超咸阳、宝鸡等城市，最关键的一点是西部城市之中，找不到第二个全省占比如此高份额的城市。▲图/国民经略 四川绵阳GDP2856.20亿元，占全省6.13%，与成都GDP17012.65亿元相比，相差6倍；云南的曲靖GDP2637.59亿元，占全省11.36%，与昆明GDP6475.88亿元相比，相差2.46倍，没有一座西部城市能够像榆林这般强悍。两座城市距离近，不代表就能实现“一体化”；两座城市都比较强势，也不代表最终能够实现“双极”！近期，有媒体声称《官方：西安、榆林“双核”战略即将纳入陕西“十四五”规划》，这个事情不管真假，首先令人感觉匪夷所思。主要原因有两点：其一，榆林处于黄土高原，属于能源型工业城市，隶属于“呼包鄂榆城市群”关键，是国家能源战略的重要布局，但必须要认知清楚，如果将榆林规划为“一核”，带动的将是呼和浩特、包头、鄂尔多斯，而不是延安、铜川，延安发展无需榆林带动，铜川完全辐射不到，还处于转型。其二，均质化城市之间存在产业之间的竞争，榆林作为“呼包鄂榆城市群”关键之一，呼和浩特、鄂尔多斯、包头也是如此，而且普遍是煤炭、石油、气田等等，有兴趣可以查一下谁的煤炭品质好、城市界面好，相邻城市之间本就是相爱想杀，千万不要以为距离近就能经济捆绑。

▲西安&榆林“双核”战略（图/网络）

这种“提法”显然有一些城市规划之外的考虑，或者是没有搞清楚榆林的地理位置，一个大型能源城市，旁边是银川、鄂尔多斯、呼和浩特、延安、太原，如果真的成为“一极”，是擎全陕西之力带动周边外省市县，还是壮大榆林“虹吸”周边人口、产业、消费？好像都没有。因此，无论西安-榆林是否“两极化”，一定要搞清楚城市发展的内在逻辑是什么，就是不断提升竞争力！

买房避坑宝典，随时匿名问答

长按二维码，进入小程序【徐三刀问房】，人人都是VIP