聚焦CBA｜争议判罚的背后，我们看到了什么？

　　新华网成都11月20日电（吉戎昊）19日晚，CBA联赛备受关注的疆粤大战落下帷幕，广东队主场128：127一分险胜新疆队，送给后者赛季首败，并凭借本场胜利暂时登上了联赛积分榜榜首。

　　回顾整场比赛，双方球员都奉献了精彩的表现，128：127的比分也成为这场强强对话的最佳写照。但就是这样一场荡气回肠的比赛，却因为一次争议判罚蒙上了一层阴影。

　　新疆伊力特队球员周琦（右）在比赛中防守广东东莞银行队球员易建联。新华社记者 吴鲁 摄

　　比赛最后3.5秒，为了争取最后一攻，周琦疑似有犯规动作，但当值裁判并没有吹罚。赛后，CBA公司发布了疆粤大战第4节决胜期最后两分钟执裁报告表，确定此次判罚为一次漏判。

　　这已经不是本赛季CBA联赛第一次出现争议判罚了。据CBA官方发布统计，截至11月11日，官方公布的8场最后时刻的裁判报告中，就有5场比赛出现了错漏判。

　　焦灼的比赛中，任何一次错漏判都有可能影响胜负。较大比例的错漏判多次发生在CBA这样处于“塔尖”的国内顶级联赛中，着实让大众和球迷在情感上难以接受。

　　但事实上，裁判问题一直是CBA发展过程中十分突出的问题之一。CBA管理层明白，在信息传播如此迅速的互联网时代，每一次争议判罚都可能引起进一步发酵，甚至引发蝴蝶效应，损害整个联赛的利益与形象。

　　新疆伊力特球员西热力江（右）在比赛中与裁判交涉。新华社记者 吴鲁 摄

　　于是，在新赛季的CBA联赛新闻发布会上，CBA联盟正式提出了针对裁判的“獬豸计划”，其中包括与五名职业裁判签订劳动合同，进一步完善裁判考核体系等内容。

　　从小处看，这一系列措施为的是提升CBA裁判的业务能力、完善CBA的裁判体系。从大处看，这将更有利于树立CBA联赛职业化的形象。

　　不过，相比于NBA等裁判高度职业化的篮球联赛，CBA的裁判职业化培育还处于一个探索阶段。

　　CBA联赛初期，比赛裁判均非职业裁判，大多数来自高校。因为收入和福利等问题，CBA裁判的职业化长时间难以推进。直到本赛季，CBA联赛才首度拥有了自己的职业裁判。

　　“獬豸计划”的初衷和方向值得肯定，但对CBA联赛来说，裁判职业化模式还在探索中，长期处于半职业化的裁判，很难瞬间完成身份的转变。久久为功是不容置疑的客观规律，只有量的积累才能带来质的提升。

　　除了裁判体制的改革之外，CBA联盟还将对裁判工作的完善延伸到赛场之外。自2017-2018赛季开始，CBA联盟陆续不定期公布裁判报告，并有将其演变成常态的趋势。

　　广东东莞银行队球员万圣伟（左）在比赛中与主教练杜锋交流。新华社记者 吴鲁 摄

　　就本赛季而言，新赛季开赛至今，CBA联盟赛后裁判报告的数量和反馈速度均有不小的提升。一些裁判的错误判罚将在裁判报告上直接定性，对其考核产生直接影响。

　　无法否认，CBA开赛以来的多次错判，直接暴露了CBA裁判能力和经验的不足。但哪怕是裁判职业化程度更高、业务能力更强的NBA联赛，也无法从根本上杜绝错漏判的出现。在NBA官方公布的11月19日快船对阵雷霆最后两分钟的裁判报告中，就一共出现了四次漏判。

　　业内人士认为，当前CBA裁判还处于一个吹罚尺度的适应期。“以往裁判吹罚并没有一个太明确的衡量标准，诸多裁判对于关键时刻的吹罚尺度仍心存疑虑。相信随着裁判报告的出炉，裁判对于关键球吹罚会有更好的把控，争议自然也会减少。我们应该给予国内裁判更大的成长空间。”

　　在争议判罚的背后，我们应当看到CBA官方敢于认错的勇气、CBA联赛加速职业化进程的决心。正如CBA官博写到的：“希望广大球迷和俱乐部理解，错漏判在竞技比赛中确实难以避免，我们只能正视问题，努力改进。”