我国煤电机组平均服役12年，运行超过30年不足1.1% | 煤电转型增效系列报道⑥

来源：互联网
|
2021-02-10
|
0 条评论
|
T小字　 T大字

■国际上火电机组服役时间普遍超过30年的设计寿命。我国现役大部分煤电机组具备在设计寿命基础上延寿运行10-15年的能力，但目前现役机组平均服役时间为12年，运行超过30年的机组不足1.1%。

■目前煤电机组几乎都进行了升级改造，环保和安全方面具备一定保障。2050年左右，“十二五”“十三五”投产机组将达到设计寿命，机组延寿对实现碳中和意义重大。

中电联近日发布的《煤电机组灵活性运行与延寿运行研究》（以下简称《研究》）显示，国际上火电机组的设计寿命一般为30年，国外煤电机组服役时间普遍超过设计寿命。我国现役大部分煤电机组具备在设计寿命基础上延寿运行10-15年的能力，但目前现役机组平均服役时间为12年，运行超过30年的机组不足1.1%。

煤电机组延寿对盘活存量煤电资产、碳减排意义重大。为何我国煤电机组平均服役时间不足设计寿命的一半？超过设计寿命的机组寥寥无几是否合理？

煤电平均服役年限12年，提前退役将变为搁浅资产

《研究》显示，某发达国家煤电退役机组平均服役时间长达52年，欧盟煤电机组的退役机组服役时间也长达50—60年。 反观我国，12年的服役年限明显较短。

“‘十三五’以来，我国严格执行环保、降耗等相关要求，不断推进煤电落后产能淘汰工作。同时，在‘上大压小’政策实施下，很多机组达不到设计寿命就被关停，更谈不上延寿。” 华北某煤电企业人士告诉记者。

一位不愿具名的业内人士认为，国内外在煤电规划设计和投资管理上存在差别，相比之下，我国煤电更新换代、关停退役的行政色彩较浓。重庆市配售电行业协会秘书长陈曦对此表示认同：“国内外市场化程度和对成本的重视程度不一样。国外全电量市场化竞争，国内基本靠计划分配，政府定价强调安全、保供。近年来，我国在煤电装机激增后才开始思考效率问题，好比以前集中精力解决‘吃’什么，现在吃饱了考虑怎么‘吃’。”

除了行政关停，还有不少煤电机组被迫退出市场。上述业内人士表示，受燃料成本、利用小时数、缺乏容量补偿机制等因素影响，煤电企业仍处于全行业半数亏损的窘境，发电集团一块钱“甩包袱”并非个例，正常在役的煤电生存尚且困难，机组延寿更无从谈起。

华北电力大学此前开展的煤电相关研究指出， 若机组出现提前退役、闲置或转为负债，其剩余寿命期的资产会沦为搁浅资产。若不采取积极的供给侧改革措施，到2030年我国煤电搁浅资产或达千亿元。

运行超30年煤电机组占比仅为1.1%，“一刀切”强制关停浪费资源

《研究》指出，我国现役大部分煤电机组不仅具备在设计寿命基础上延寿运行10-15年的能力，且单台延寿机组运行10年、20年后度电总成本均低于新建机组的发电成本。“若将煤电机组设计寿命延长10年，近10年内，满足延寿条件的机组规模约3300万千瓦，可节省新建煤电项目增加的全社会投资1100亿元。”

据了解，我国煤电机组中存在运行年限超过30年的案例，其中年限最长的大唐国际北京高井电厂1号机组服役54年。既然条件具备，为何运行超过30年的煤电机组少之又少？

一位长期从事能源政策制定的研究人员表示，我国单机30万千瓦以上大机组大多在 “十五”后投产，目前在役主力机型60万千瓦以上大机组主要在“十一五”后投产，机组较新还不到延寿年限。

上述业内人士表示， 部分地区对运行期满30年但环保达标、能耗和可靠性指标较优的机组“一刀切”强制关停，造成了巨大浪费。“部分管理者愿新上项目，不愿延寿管理，担心安全风险，导致部分机组未达设计寿命即关停，造成资源浪费、投资回报率低。”

江苏去年11月发布《关于设计寿命期满燃煤发电机组延续运行有关事项的通知》，明确要求机组环保能耗标准达标、具备供热能力，并划定了“30万千瓦及以上”这一硬性条件。

山东省热电设计院院长刘博表示，机组容量并非能否延寿的唯一标准。“30万千瓦以下的煤电机组多为热电联产机组，如果安全指标、环保指标达标，将其延寿并无不妥。一些符合条件的背压式热电机组，只因机组容量较小就简单关停，浪费资源非常可惜，应根据实际情况研判。”

开发存量机组剩余价值更具经济性，煤电寿命管理亟待统筹

《研究》指出， 相比大规模新建大型煤电机组，开发现有机组的剩余价值更具经济性。新机组固定费用高，运营初期需承担较高的还本付息资金压力，而延寿机组财务成本和折旧成本相对较小。

刘博表示，煤电机组延寿有助于碳减排。“现在煤电机组几乎都进行了升级改造，环保和安全方面具备一定保障，将其延寿是对存量资产的优化盘活，避免进一步加重搁浅资产。2050年左右，‘十二五’‘十三五’投产机组将达到设计寿命，延寿对实现碳中和意义重大。”