“2.5天小长假”难在哪儿？

　　“2.5天小长假”真的要来了？继年初河北省提出探索实施周五下午加周末休息以后，又有一省份将其写进了政府文件。7月1日，江苏省委办公厅印发《关于完善促进消费体制机制进一步激发居民消费潜力的实施意见》，在“政策支持”中，明确提出在有条件的地区实施“2.5天小长假”。至此，全国已有10多个省份出台相关意见。

　　早在2015年，国务院办公厅印发《关于进一步促进旅游投资和消费的若干意见》，就提出“有条件的地方和单位可根据实际情况，依法优化调整夏季作息安排，为职工周五下午与周末结合外出休闲度假创造有利条件”。纵观各地方案，大都将错峰休假、弹性作息作为促进消费的配套措施。的确，这一安排给了人们更多的时间，可以更合理地安排假期、充电加油，有拉动内需的预期作用。但究竟效果几何，还没有统计数据支撑。也有人认为，“2.5天小长假”属于日常性假期，不像“黄金周”这类集中长假带来的效果明显。

　　不会休息，就不会工作。着眼于人民群众的美好生活需要，“2.5天小长假”其实有广泛的实际需求。目前，我国公民每年法定休假天数最少为11天（不含双休日），2018年我国人均工作时长2100个小时，不仅法定休假天数低于发达国家，工作时长也高于很多国家。将工作时间进一步缩短，是大多数人维系健康生活的基本愿望，而且从提高生产效率的角度来看，劳动者也需要更多时间进行学习、思考和沉淀。从最初的周日休假，到长短周，再到目前的双休日，我国休假制度不断改进，总体思路便是赋予人们更多的休假权利。

　　但从实施效果来看，“2.5天小长假”也许只是看起来很美。在出台了意见的个别城市中，“2.5天小长假”皆有不同程度的限定词，比如“有条件的单位”“根据实际情况”“灵活安排”等。这说明，这项鼓励性政策惠及的群体和人数有限，一般局限在党政机关、团体、事业单位等。对于民营企业来讲，时间就是效率，很难参照执行。这就让人担心，是否会异化为少数群体的“专属福利”？是否会带来“不公平”的异议？因此，许多地方尽管鼓励探索，但一般仍持观望态度。

　　相比起“不公平感”，也许更让人接受不了的是，在国家明文规定保障休假权利的前提下，仍有一些地方连双休日都落实不了。现在部分基层单位、企业面临任务繁忙、加班加点无序的工作状态，诸如“白加黑”“5+1”成为常态，特别是某些互联网公司，盛行“996”“7×24”等加班文化，残酷淘汰“不能拼”的人，把员工搞得身心疲惫。这种现象的产生，固然与某些工作的性质和特点有关，但再怎么强调“效率”“创新”“饱和”，也不该成为践踏劳动休息权的理由。相关企业固然要遵纪守法，监管部门更要硬起来，为劳动者撑腰。

　　综上所述，笔者认为，“2.5天小长假”暂时没有全面推广的必要。即便是给小部分群体的“福利”，也得照顾大多数劳动者的感受，把双休日全面落实下去。只有在保障休假权的基础上，社会才能接受“2.5天小长假”的小范围试行。也只有在保障双休日的前提下，劳动者才会相信，随着法律越来越健全，未来自己也有享受“2.5天小长假”的机会。