水力发电过程示意图水能源的概念新能源有哪些电力能源最新消息

　　发改委2015年底同意中船重工申报的国家能源重大科技创新工程海洋核动力平台示范工程项目立项。

　　2016年1月25日，中船重工与中广核签署战略合作协议，拟就共同推进海上核动力平台项目建设开展合作。1月14日，中广核还与中海油签署了战略合作框架协议，以推进海上小型堆示范项目为重点，加强在各领域的互利合作，共同做强做优。

　　2016年1月发改委同意中核集团申报的海上浮动核电站ACP100S纳入能源创新“十三五”规划。ACP100S是ACP100的海上应用型号，而“多用途模块式小型压水堆ACP100”作为国家高新技术产业发展项目，2011年已获得国家能源局批复，且已完成所有科研攻关工作。今年，中核拉着江南、上海电气一起搞了个“中核海洋核动力发展有限公司”，

　　现在形势日趋明朗，浮式核电站无论是对于造船工业还是核工业都是一个潜在的市场和发展方向。不可否认，浮式核电站对于民用和军用都有一定的发展意义，此时不拉帮结派跑马圈地，很有可能丢掉这块潜在的蛋糕-----虽然不知道这蛋糕是CupCake还是生日蛋糕。

　　不了解核电，这里不谈核电企业，简单聊聊这两家船舶企业中船重工和中船工业。在浮式核电站这一概念里，中船重工的最大优势也是传统优势是：其集团内的渤海造船厂是中国唯一一个进行过核动力舰艇建造总装的船厂，号称共和国“独子”，中船重工的719所是中国仅有的核潜艇设计研究机构，显然，中船重工在浮式核电站领域具有先天的优势。

　　前面两篇文章也大致说了，目前的浮式核电站可行的技术路线是成熟船用动力堆+船舶建造，基于这个路线的浮式核电站有技术难度，但是挑战没有那么大。对于中船重工水力发电过程示意图，浮式核电站就是把核潜艇现有的成熟动力堆放到船上，在设计阶段考虑到民用特点和海洋工程特点水能源的概念，进行有针对性的设计。中船重工在浮式核电站领域最先拿到路条完全在意料之中。

　　相比于中船重工，中船工业旗下的造船企业虽然没玩过核动力但无论在民船领域还是军船领域都有着长期的积累，这一点可以从军方自90年代以来的所有新型驱逐舰首制舰都在江南建造而不在大船建造可以看出点意思。至于某新型弹射首外飘大型水面舰艇首制舰是否会在大连建造，我个人觉得很难。虽然说江南留不住人，来几个走几个，也毕竟百年老店。相比较而言水能源的概念，在舰艇以及民船建造制造领域的持续积累是中船工业的最大优势。

　　在浮式核电站领域，有可能重工先行一步水能源的概念，但不代表其他人没有机会。当然，两家合并了就另当别论了，不过合并也存在谁合并谁的问题水能源的概念。

　　俄罗斯的“院士”号采用的技术路线很简单：核动力破冰船动力堆+无动力barge。基于这个思路的方案在俄罗斯所面临的难度不大，但在中国会有一定的挑战，其中最大的挑战来自于动力堆：

　　未来浮式核电站的发展在于新型小型堆的发展。中核、中广核都推出了自己的小型堆概念，但示范工程均进展不大，距离实际应用还有一段距离新能源有哪些。

　　当前的小型堆概念显然塞不进核潜艇耐压壳，在路上审批遇阻的情况下，民用领域更多的希望是在海上应用

　　基于目前的技术水平，目前国内单点浮式核电站方案是技术最成熟，风险最小的方案。核反应堆、造船能力、FPSO电滑环国产化都不存在困难。很遗憾，没有找到相关的国内浮式核电船的主尺度和吨位数据，但估计很大程度上与俄罗斯的院士号类似，即：两三万吨的排水量，船长120m左右，长宽比在5左右，吃水大概5~9m。如果实际上果真如此，那么单点浮式核电站将面临一系列挑战，以软刚臂浮式核电站为例：

　　如果部署在渤海，采用软刚臂系泊系统，较差的运动性能一方面使得软刚臂导管架设计困难，另一方面不够大的吃水产生明显的浅水二阶波浪载荷，进一步加大软刚臂系统的设计难度；

　　有资料显示每5~6年就有一艘FPSO出现系泊系统故障，一方面这和FPSO数量比较多有关电力能源最新消息，另一方面与FPSO运动性能较差有关，除了提高系泊系统设计条件，似乎并没有更好的解决方法

　　小排水量软刚臂FPSO长期服役所面临的诸多问题和故障已经屡见不鲜，同样的问题在吨位更小的软刚臂浮式核电站上只能更严重；

　　如果部署在渤海，采用软刚臂系泊系统，较差的运动性能一方面使得软刚臂导管架设计困难，另一方面不够大的吃水产生明显的浅水二阶波浪载荷，进一步加大软刚臂系统的设计难度；

　　有资料显示每5~6年就有一艘FPSO出现系泊系统故障水能源的概念，一方面这和FPSO数量比较多有关，另一方面与FPSO运动性能较差有关，除了提高系泊系统设计条件新能源有哪些，似乎并没有更好的解决方法

　　小排水量软刚臂FPSO长期服役所面临的诸多问题和故障已经屡见不鲜，同样的问题在吨位更小的软刚臂浮式核电站上只能更严重；

　　如果部署在其他海域采用内转塔或外转塔单点系泊，面临的问题是一样的，考虑到其他海域环境条件比渤海有增无减，其面临的问题和困难将更严重。

　　技术层面面临的问题都可以解决，当前亟待解决的是规范行业，让行业发展有据有序的发展，而不是先给路条后规范。当然，这是中国特色，不说也罢电力能源最新消息。

　　第三方的早期介入对于促进行业合理、合规持续发展无疑具有建设性的意义。据消息人士透露，中核的浮式核电站方案在与英劳长期合作的基础上，开始Biding了，而英劳据信参与了俄罗斯“院士号”的相关审查和入籍工作，这很好，这显现了核电领域不同于某些电力行业的前瞻性、预见性与开放态度。

　　俄罗斯的浮式核电站主要用于远东以及北极偏远城市的供电并提供热源。这些地方往往人迹罕至，即便发生了事故或者泄露，对于人员的危害程度较低，当然这些地方往往环境也比较脆弱。中国恰恰相反，中国经济最发达、人口最密集的地区正是沿海百公里范围内的区域，二中国周边海域的周边国家又是远东人口最密集的地区，在这些海域部署浮式核电站需要慎之又慎。发生事故污染了自家院子还好说，伤害了邻居可有损我泱泱大国的Leader形象。

　　浮式核电站如何售电，如何消纳发电量，是否需要并网（当然不并网最好，电力行业的某些领域摸不得，也得罪不起，你懂得）这些都是关键问题。毕竟买卖买卖，有人买才有人卖。成立个专门的运营公司，把售电、运维、换料、废料处理等一系列问题统一管起来，摸索出一套销售管理经验，这对于未来浮式核电站可持续发展大有好处。

　　在海上部署浮式核电站来支持油田开发一直以来是国内浮式核电站概念的支撑论据之一，但当前油价这么低水力发电过程示意图，似乎这个调门低了很多，前景不确定性较高。把浮式核电站部署在沿海地域或者远海给当地进行供电和海水淡化是另一条支撑论据。部署在沿海人口稠密地区，建好了投产倒也罢，如果不小心让当地居民知道了，想必不会那么顺利。放在远海岛礁是个不错的想法，有利于巩固既成事实，维护国家主权。不过在部署前似乎应该征求一下邻居们的意见，当然了，讨厌的邻居也不用理他水能源的概念。总而言之电力能源最新消息，浮式核电站在中国究竟有多大市场，究竟可行不可行，未来能不能真的搞起来，我表示怀疑。一个新概念能发展成一个行业需要付出艰辛的努力，在什么都过剩的今天，一个概念的提出拯救一个行业的例子屡见不鲜，浮式核电站为什么就不能是又一片蓝海呢？