一天狂点3.7万个赞，男子被平台处罚！法院判了！

一天狂点3.7万个赞，男子被平台处罚！法院判了！110010基金净值 全文共1592字，阅读大约需要3分52秒。 “大众点评说我点赞过多，那这个‘过多’的标准是怎么界定出来的？” 日前，一桩“顶级会员”诉大众点评网侵权案二审在上海市第一中级人民法院开庭审理。

全文共1592字，阅读大约需要3分52秒。

“大众点评说我点赞过多，那这个‘过多’的标准是怎么界定出来的？”

日前，一桩“顶级会员”诉大众点评网侵权案二审在上海市第一中级人民法院开庭审理。

一方是患有残疾的网民，坚称“我喜欢我就赞”；另一方则是拿出大数据，精准证明用户最极端时0.75秒点一个赞，并以此对用户作出扣分、禁言、降级等的大众点评平台。

点赞这一行为到底有无规制方法？

法院又该如何界定？

一小时近5000个点赞到底算不算异常？

大众点评平台作为被上诉人，在法庭上举证表示：“2019年9月25日至10月9日，上诉人毕某日均点赞2万次，最高记录为单日2.4万个赞；当年10月20日至11月6日，日均点赞2—3万次，最高记录为单日3.7万个赞……”

其中，最令人印象深刻的提交证据是：“大量单个点赞用时低于1秒，例如一小时点赞4888个，平均0.75秒一个赞”。

对此，大众点评平台表示，毕某的上述行为“极端异常”，完全不符合一个正常人的行为，平台方面怀疑毕某是使用相关的电脑插件实现如此高的点赞数量，而非在阅读思考后对内容认可而实施的点赞行为。 如果平台放纵此类行为，则必然会影响消费者对网站数据真实性的判断。

作为上诉人，毕某则表示，自己是一个残疾网民，正常行走时间不能超过20分钟，每天大量时间非躺即坐，上网是自己的主要社交活动，点赞也是其中一部分。对于自己的点赞行为，毕某认为： 只要自己喜欢，自己就能点赞，想怎么点都行。平台既没对此类行为作出限制，也没有证据能证明自己是通过买粉和使用第三方软件进行点赞操作。

大众点评方面则反击称：既然上诉人这么说，那平台方面反而认为，毕某很多不足1秒内的点赞行为，都难以体现他有‘喜欢’这一个思维过程。”

毕某和其代理人对此并不赞同，回应道：“平台的管理标准模糊，让他们不知道自己到底触犯了何种规则，平台规则完全没写清楚！请大众点评方面解释清楚：多少个点赞会构成异常？什么时候点赞、怎样点赞才行？

对此，大众点评平台方面表示，网站判断毕某的异常点赞，是以系统检测加人工判断得出的。最极端情况下，毕某单日的点赞数占了平台总数的8成以上！平台是应用社会公众认知、依据诚信公约对毕某作出的处罚，但没有具体标准，技术上也无法证明他到底使用了哪种工具。毕某的点赞行为实则已经扰乱了平台秩序。

毕某：诉请获得抢“霸王餐”等权益

据本案一审相关信息显示，上诉人毕某是大众点评平台的“顶级会员”。曾经因为点赞数异常过高或单个点赞用时过短的情形，于2019年11月被大众点评平台采取三级处罚，处罚措施包括：禁发点评等内容90天、扣除现有贡献值50%、撤销VIP、论坛公示等。

毕某被大众点评采取三级处罚措施

但毕某坚持认为，这样的处罚无任何事实依据，大众点评平台也未能提供平台自身的判断标准，论坛公示对其处罚，侵犯了其财产权和名誉权；贡献值属于虚拟财产，大众点评平台扣除其贡献值并且限制期间不能再获得贡献值，已侵害其财产权。

综上，毕某将大众点评平台诉至法院，要求平台撤销处罚、赔礼道歉、支付赔偿金2.5万元等。

而在之后的二审中，毕某还表示希望大众点评返还他相应贡献值，确保其可顺利抢到“霸王餐”、团购券等顶级会员权益。

法院这样判：

一审法院经审理后认为，本案中毕某的争相点赞行为不符合一般点赞的行为特点，也无法实现真实的点赞功能，其行为确属会扰乱平台正常秩序的行为。因此，大众点评平台依据约定，对毕某的上述行为采取处罚， 不属于侵权行为，毕某据此主张大众点评平台承担相应侵权责任，缺乏事实依据， 驳回毕某的所有诉讼请求。

毕某不服，上诉至上海一中院。经本案二审开庭，未当庭作出判决，基于双方都表达了调解意愿，合议庭表示会于庭后组织双方进行调解。

喜欢就分享点