拜登向火力发电厂“挥动大刀”：大型电厂减排90%以上！

　　发电厂削减温室气体的排放。这些发电厂的碳排放量占美国碳排放量的近三分之一，而到目前为止似乎并没有得到有效抑制。

　　这项提案指出，到2042年（20年后）削减高达6.17亿吨的二氧化碳总量，相当于每年减少1.37亿辆乘用车的排放量，大约是美国汽车总排放量的一半。

　　该提案还规定减少数万吨的PM2.5颗粒、二氧化硫和氮氧化物的排放，这些都是会危害人们健康的空气污染物。

　　世界资源研究所（World Resources Institute）美国主任Dan Lashof评价道，“EPA提出的规定向美国电厂运营商发出了一个明确的信号：无限制碳污染的时代已经结束。”

　　该提案由美国环境保护署（EPA）发布，将适用于美国现有的和新建的发电厂、以及现有的燃煤发电厂，而新建的燃煤电厂已经符合标准。这是因为煤炭和天然气是气候危机的根源。

　　EPA认为，此举将推动碳捕获技术或者清洁氢燃料的使用，并敦促公用事业公司将为发电厂配备这些技术。

　　对于运行频率超过50%的机组，EPA为其设定了一个标准：到2035年采用CCS技术捕获其排放量的90%。EPA同时给出了一个替代方案：可以通过将与清洁氢气（H2）共烧的方式来达到等效标准，到2032年减排30%，并到2038年减排96%。

　　对于装机容量超过300兆瓦或运行频率超过50%的电厂，减排标准同样是：到2035年采用CCS技术捕获其排放量的90%，此外氢气共烧的替代方案也可行。

　　至于现有燃煤电厂，EPA表示现有不少燃煤电厂将在不久的将来退役，所以减排规定也做出相应的改变。

　　对那些在2040年后仍继续运营的燃煤电厂，规定到2030年采用CCS技术捕获排放量的90%。

　　官员们指出，拟议中的规定将有助于实现拜登总统的气候目标，即到2035年实现100%清洁电力。他们同时还补充道，这只会略微增加美国纳税人的成本。

　　EPA署长迈克尔·里根（Michael Regan）估计，到2030年，基准电价将上涨2%，但到2040年，电价涨幅将仅为0.08%。

　　EPA官员指出，拟议的规则将留给个人和公司来抉择如何达到排放标准，具体措施最终将交由各州实施和执行。

　　此次的提案与奥巴马时期的清洁能源计划不同。奥巴马时期的计划侧重于让发电厂改变发电方式，最终被最高法院驳回。而拜登政府给出的提案是：为现有工厂配备技术，以便在污染物排放之前进行捕获，从而达到新标准。

　　对于一些生产量大、预期寿命较长的发电厂，可能会选择在源头部署碳捕获技术，再将捕获的碳进行存储再利用；而对于那些发电量较少、或者在未来几年可能会关闭的工厂来说，选择一些成本较小的减排措施或许更有效益。

　　通常来讲，配备碳捕获技术的成本相当高，导致一些公司选择关闭工厂，用更便宜的可再生能源（如太阳能或风能）取而代之。不过，拜登去年签署的《通胀削减法案（IRA）》为碳捕获提供了大量补贴，以使该技术更便宜，并与其他可以减少排放的技术相提并论。

　　不过，也有行业人士提出质疑，即使IRA的补贴降低了成本，也无法回避这样一个事实，即美国几乎没有现有的管道和储存基础设施来捕获碳，同时，清洁氢项目同样处于新生阶段，尚不足以大规模推广。

　　EPA的这项新提案发布后立即遭到了立法者和煤炭密集州官员的批评，例如著名煤炭开采地西弗吉尼亚州。

　　西弗吉尼亚州共和党参议员Shelley Moore Capito在一份声明中厉声指出，“今天宣布的清洁能源计划2.0是拜登政府迄今为止最明目张胆的关闭发电厂和扼杀美国能源工作的企图。”并发誓要提出一项国会审查法案，试图推翻这项提案。

　　西弗吉尼亚州党参议员曼钦（Joe Manchin）也反对新规定，并称他将反对未来参议院能源和自然资源委员会的任何EPA提名人。

　　西弗吉尼亚州总检察官、共和党人Patrick Morrisey在一份声明中写道，“根据我们目前对这项提案的了解，它不会得到支持，它似乎只是为了吓唬更多的燃煤电厂退役——这是拜登政府的目标。”

　　行业组织美国电力供应协会（EPSA）警告道，新规出台之际，正值电力需求上升、现有发电机组退役、以及天气模式变化给美国电网带来较大压力之际。