火电企业安全管理现状调查分析

　　个火电厂安全生产系统人员进行了抽样调查，上至厂长，下至运行检修班组成员，抽样具有较好的代表性。共发放问卷份。从卷面看，答题是理性的。员工的积极配合，反映了“我要安全”的集体心声，以及共同努力提高公司安全生产水平的期盼。

　　当前安全度总体在什么水平，是每个人都关心的首要问题。调查结果表明：认为“管理有效，保证安全可控在控”的，占83.9%；认为“管理基本有效，大部分情况下安全可控在控”的，占15.73%。反过来讲，还有约16%的概率，在一定情况下，安全不受控。安全生产具有绝对的颠覆性，16%是一个比较高的风险系数。

　　从电力行业的历史来看，早期重生产轻安全、之后重经济轻安全的现象，在一定程度上存在。从集团公司来看，整合前基数小，安全形势时好时坏周期性波动，安全管理时紧时松，每隔一段时间搞“他人亡羊我也补牢”。整合后，集团基数大，事故概率客观存在，导致几乎每个月安全弦都是绷紧的。反复示警，短期促进安全，长期会导致“狼来了”的疲劳感，从历史经验来看，并不能防止在某一阶段集中爆发问题。因此，保障长治久安，还靠科学化、规范化、标准化，不靠“人治”和“运动”。

　　从省级公司角度来看，当前安全生产现状不容乐观。行业高风险的性质始终存在，人员、装备、技术等约束条件没有大的改善，管理方式和手段没有根本性的进步，安全依然是电力生产永恒的主题。

　　对企业消防、防汛、职业健康的总体形势，认为“安全度高（重视、较好）”的，分别占73.03%、83.15%、75.66%。认为“存在少量非严重问题，安全基本有保障（比较重视，存在少量问题）”的，分别占24.34%、16.48%、23.97%。

　　总体来说，政府部门和上级公司对防汛工作最重视，相对安全度也更高一些。电厂消防非常重要，一般与设备管理、生产运行紧密相关，企业自身消防管理力量普遍不足，主要依靠、消防维护项目部等外包单位解决，下一步可以通过第三方专业评估来发现问题，重点改进和提高。电厂职业健康管理大体正常，风险相对较小。

　　本题是多选题，可选一到三项，最多三项。由于直接与本企业（电厂）或答题人有关，因此本题的结果具有一定的离散性。

　　对本企业之前发生事故的主要原因，前五项分别为：“人员素质不足导致（44.94%）”；“设备问题或维修不到位导致（40.82%）”；“个人违章导致（39.33%）”；“过程管控不到位如监护不到位导致（30.34%）”；“技术管理有问题导致（19.85%）”。

　　对身边的同事发生个人违章事故，主要的个人原因，前五项分别为：“粗心疏忽，当局者迷，干着干着干忘了（50.56%）”；“想走捷径，侥幸心理（44.57%）”；“出于好心，想多做一些工作，扩大工作范围（33.71%）”；“自顾自闷头干，不与工作班成员沟通协作（22.1%）”；“非故意的无意识行为比如口误（21.35%）”。

　　对身边的同事发生个人违章事故，主要的组织原因，前三项分别为：“监护不到位，工作班成员没有互相提醒（43.45%）”；“对员工教育培训不足，意识、能力不够（42.7%）”；“执行程序不严格如运行操作无复诵（23.22%）”。

　　透过现象看本质，可以得出第一个结论：尽管企业出了事故一般会往设备上“推”，但几乎可以说人就是发生事故的全部因素。事故除了直接人为原因，其他方面如果深究下去，都和人息息相关。解铃还须系铃人，抓安全生产，关键在人。

　　第二个结论：人是会犯错误的，有章不循是导致之前事故发生的主要原因。因此，保证安全不能完全靠自发自觉。最完善的系统、最好的技术方法、最老实巴交的人，都必须有管理、监护、监督。

　　第三个结论：安全体系是一个有冗余度的整体，事故链的形成，不仅仅包括本人，一定也包括了组织中的其他人。在英文文献中，人为因素都是复数（Human Factors）出现。因此，个体的犯错、容错、防错，最后要依靠组织特别是他所在的那个作业组来挽回。

　　从调查结果来看，企业领导层履职尽责是到位的。企业“第一把手”对安全生产的重视程度：“重视，工作中体现和落实”占92.88%。企业领导班子成员落实安全履职情况：“经常下班组和现场，参加学习和进行检查”占95.13%。这两个数据都是一致的压倒性绝对多数。这个情况，与安全检查的结果是吻合的。

　　那么，企业的各级安全生产责任制落实到位没有？认为“到位”的，占72.66%；认为“基本到位”的，占26.97%。说明尽管领导表现出重视，也经常下班组，但其实际落地效果是要打折扣的。

　　什么叫“安全第一”？就是把安全放在公司战略的高度。为什么还会有一些不重视、不落实、不到位的？因为安全只是否决性的前提，并不成为实质性的政绩。何况安全工作少做一些，也未必就会发生事故。要看到目前的重视，更多是出于责任层面的因素，并没有上升到安全文化、组织气氛的层面。因此，对主要领导和班子成员的安全责任和工作要求，必须继续保持高压态势。

　　制度治企是管理的基本要求。对安全管理规章制度，认为“健全合理”的，占65.17%；认为“基本健全合理的”的，占34.08%。对安全规章制度的落实情况，认为“落实到位”的，占64.42%；认为“基本落实到位”的，占34.08%。

　　说明安全生产制度体系及其运作，总体有模有样。但是两个34.08%，也说明离理想状态，还有较大的差距。这与安全检查的结果也是吻合的，每次都能发现不少新老问题。当然，我们要认识到安全是个灰度的概念，安全生产是个动态的过程，不可能毕其功于一役。

　　认为企业生产安全机构和人员的配置“合理”的，占54.68%；“基本合理”的，占40.82%；“不太合理”和“不合理”的，占4.5%。说明生产安全机构，核心是人员力量、综合素质，还有一定的提升空间。

　　对企业安全生产投入情况，认为“得到充分保障”的，占80.52%；认为“基本能得到保障，但个别得不到保障”的，占18.73%。说明对一些项目上还是不上，基层存在不同看法。《安全生产法》把安全投入责任明确在企业主要负责人，应该充分尊重他的意见。安全是个系统的概念，这种意见包括项目之间的平衡。当然，专业技术上必须论证优化，严格把关。

　　认为企业对员工进行安全教育培训“规范开展，执行总体较好”的，占77.9%；“基本规范，但部分流于形式”的，占21.72%。

　　培训的效果，即企业生产系统人员综合素质对工作岗位的适应性：认为“适应的”的，只有51.31%；“基本适应，需持续开展教育培训”的，占45.32%；“有所欠缺，教育培训需要大力加强”和“难以满足工作要求”的，占3.37%。说明完全合格的岗位人员，可能只有一半出点头。这是干部员工自己对自己画像，应当是基本可信的。另外，今年春节保供检查，对各厂进行了安全生产业务技能测试，春检时未打招呼，同样一套试卷再进行原班人马测试，得分明显下降。比如有的厂之前平均分为90.8分，后一次只有79.8分。教育培训是个反复强化、长期坚持的工作，万万不能放松。

　　关于员工需要的安全培训形式，选择“公司内部组织的定期安全培训班”的，只有7.87%；选择“外出参加社会性质的安全培训班”的，有32.21%；选择“集团、省级公司组织的安全培训班”的，有28.46%；选择“专业人员的安全技能、知识讲座”的，有31.46%。说明公司内部老生常谈、完成任务式的培训，员工不感兴趣。自己不喜欢的学习，人们总是应付而已。另一方面，员工是愿意接受有效培训的，他们对外面的世界、专业的境界是向往的。进入新时代，培训逐渐成为一种职工福利，企业应该有选择性地开放优质外部培训，以扩大范围，调动员工自身的学习积极性，提高培训效能。

　　根据“二八定律”，生产骨干是重要的少数。一个企业靠生产（与经营）骨干维持有序运作。作为队伍建设的核心内容，人事部门（也是培训部门）对生产骨干（包括值长、机组长、操作员、设备主管、设备点检员、检修项目负责人等）的培养，目前没有统一的、科学合理的岗位要求和培养路径。

　　企业应该切实关爱生产骨干。通过对近年事故的不完全统计，发现业主方（国有企业）的事故死亡者，往往是生产骨干，他们不仅是现场负责人，还必须带头干活。而外包单位（企业），事故死亡者大多是小工。这既说明国企生产骨干的优秀，同时也表现出体制的无奈。由于方方面面的原因，淡化了生产骨干专业性强、责任大、涉高风险作业的特点。对他们的关爱不能只是停留在口头上，各级领导应该主动沉下身子，真正“倾斜”到位，使生产骨干树立起职业自豪感、崇高感，奋勇争先，为企业发展作出更大的贡献。

　　调查花了多少比例的日常工作时间，在干与生产安全无关的其他事情上：认为“20%及以下”的，占56.55%；“20%以上”的，占43.45%。后者比例本身并不算小。必须特别加以说明：这是全体运行、检修、安监和管理人员的总数，如果具体到中层干部及以上范围，这个数据要增加一倍以上。从最后一题（开放题）来看，企业内部苦乐不均，那些“忙人”即干部和骨干，对减负的呼声是强烈的。

　　饶有讽刺意味的是，调查干了多少比例的安全生产工作，而实际这些却是“为管理而管理”的无效劳动：认为“20%以下”的，只占43.07%；“20%以上”的，占56.93%。说明我们安全生产工作自身，基层普遍认为形式主义不少，这应该引起我们深思。安全管理也作秀是不道德的。当然，这里面有些可能是认识和理解上的偏差。

　　调查企业人力资源管理、绩效考核和岗位晋升、薪酬体系对安全生产的影响程度：认为“影响很大”的，占47.94%；“影响比较大”的，占34.08%；“有一些影响”和“没什么影响”的，占17.98%。调查企业人力资源管理、绩效考核和岗位晋升、薪酬体系对安全生产的影响结果：认为“合理，保障安全生产”的，占49.81%；“比较合理，基本不影响安全生产”的，占41.57%；“不太合理”和“不合理”的，占8.62%。

　　在工资总额制下，薪酬分配对企业全员某种程度上是零和博弈。在岗位激励机制方面，目前企业员工发展通道严重不足。大部分时候，说是培养人才，实际是提拔干部。一味以“官位”作为主要的激励手段，一方面可能诱导技术水平高的员工不安心本职工作，另一方面由于坑少萝卜多，可能导致恶性竞争，造成组织浪费、资源浪费、时间浪费和感情浪费。今后应该突出企业属性，下决心探索开辟一条技术人才职业化的道路，辅之薪酬调节，尤其在基层企业。

　　对风险预控体系，认为“合理可行，对实际工作有帮助”的，占56.18%。对隐患排查工作现状，认为“正常开展，对实际工作帮助较大”的，占73.03%。这两个数据都是偏低的。

　　双重预防机制是法规的要求，必须无条件执行。从专业性上讲，也有必要应用安全预控这种科学管理方法。因此，应该进一步加强教育宣传，领导带头，全体动员，把预控工作做得更好一些。同时，进一步优化管理内容和管理过程，减少无效管理行为。并注重分级管理，发挥安全主体责任的积极性。

　　没有预警功能，安全生产系统就缺了重要的一环，安全管控水平就是低品位的。预警需要技术支撑，应建设好省级公司生产监控中心，逐步改变下属各厂“孤岛”现象。做好数据采集，开发相应功能，建立“重点监控、集中分析、分散处置”的管理模式，事前能一定程度预警，事后能全面追溯、能科学评价、能对单厂提出建议并对各厂进行经验反馈。

　　认为企业目前每周安全活动：“领导重视，效果很好”占75.28%；“多数有效果，但仍要策划好”占23.6%。认为所在班组的班前班后站班会实际效果：“效果明显，当班安全形势、风险点及时掌握”占67.42%；“效果好，班员相互了解安全信息，相互提醒”占27.72%。从历次安全检查的情况来看，实际没有那么乐观。企业必须贯彻好国家能源局关于加强班组建设有关文件的要求，加强“三基”建设，提升班组长能力，打通安全生产工程的最后一公里。

　　认为企业反违章工作现状：“正常开展，对实际工作帮助较大”占80.52%；“基本正常开展，对实际工作有所帮助”占19.48%。说明企业反违章工作情况良好，但不平衡，还有个别企业、个别部门、个别人员需要进一步落实到位。

　　企业要落实全天候安全主体责任，从重静态的安全管理，逐步转到重动态的安全管理。有的企业安全工作不细不实，日常生产作业中也有不少违章，但是只要没有出事故或被通报，大家就松了一口气，内部处理时往往考虑企业形象和个人面子，大事化小、小事化了。先例在前，后面更摆不平，导致现场积重难返，对此一定要下决心扭转。

　　认为企业对异常、未遂等事故苗头的分析：“抓小抓早，认真分析，有效落实闭环”的，占91.76%。认为企业对事故事件“四不放过”的落实：“严格落实，分析、考核、教育、防范到位”的，占92.88%。认为企业有无隐瞒事故事件的情况：“均如实上报”的，占98.13%。这三个都是超过90%的大数，说明在安全监督体系的运作上，是基本有效的。

　　当前的事故分析，或多或少存在一些问题：一是专业技术上没有分析到位；二是千人一面，全打五十大板，没有突出本次事故的特点；三是分析个体原因多，分析群体原因少；四是分析到电厂层面为止，从未对上级提出管理改进建议。事故调查分析不透明、不彻底，经验教训反馈不充分、不到位，不利于他人吸取经验教训（只有示警作用），不利于组织上作出改进。交了学费，领导希望螺旋式上升，因为内部这样那样的顾虑，最后可能只是来回摇摆。

　　当前的安全处罚实行“连坐”制度，出现安全问题后，逐级追查，进行一刀切式的严厉惩罚。关于惩罚这件事，要一分为二地看。有些事、有些人必须惩罚，不惩罚永远也解决不了问题。但也要看到，惩罚是有一定副作用的，不是越严越好。把握的要害在“效果”。应该实行分级管理，罚格前定，提倡自愿报告，落实坦白从宽，科学调查、理性分析、充分反馈、整改闭环。

　　省级公司应该用好生产监控中心，抓早抓小抓异常。对异常事件的分析和反馈，要围绕技术层面开展，不考核，不参与厂际业绩比较。要认识到：间或发生一些小的异常事件，每个厂都不可能避免，也并非就是坏事。小的异常事件可以给当事厂一定的刺激，使平时的涣散状态紧张起来，有利于工作推进。同时这对其他厂是一种提醒，并提供了具体经验教训，以一体改进提高。

　　目前，普遍存在管理和监督职能突出，预知能力缺乏的问题。各级检查组更多是履职，增值服务不多，往往“查了一些问题，就离开了；遇到有出事时，再下去查”，这能降低事故概率，但这是被动式的。检查手段有限，主要是查台账和看现场。另外，各厂安全生产工作“散装”，信息沟通和经验交流不完全通畅，省公司系统安全管理的整体性不强。

　　调查企业应急演练工作，认为“计划完善，执行严格，有实效”的，占67.42%。这是个不高的比例，而实际上根据安全检查的结果，这个比例更低。企业应该提高应急预案的可操作性，加强演练，最大限度地降低事故程度、减少事故损失。

　　一个企业的应急救援能力总归是有限的，应该积极参与和利用社会力量。西方发达国家在救援方面，体制机制都有一套很完备的体系，已经发展成为银行、保险、电信之后的第四大产业。我们作为高风险行业，应该积极呼吁国家重视这方面的投入和建设。

　　对外包单位管理现状，认为“有效管理，安全同质化管理”的，占68.16%；“基本有效管理，部分实现同质化管理”的，占29.21%。从安全检查的情况看，这两个数字颠倒一下，才符合实际。

　　作为平等的民事主体，业主（产权）单位和外包单位的安全责任划分，迄今为止没有完全说清楚。从管理实践来看，现阶段确有必要把业主的安全责任在一起。企业与外包单位的管理方式，在上级公司确定大原则的前提下，允许根据实际情况进行适当的自主调适。从目前来看，长年驻厂的外单位总体管理顺畅，安全度较高，企业应尽量固化和强化这种协作方式。对那些项目不大、时间不长、人数不多的外包单位，尤其当其涉及高风险作业时，企业必须高度关注，重点管理，加强作业现场监督。

　　这也是一道多选题，但回答很集中。认为外包单位管理难度主要的“卡脖子”因素：是“低价中标、进入门槛低”的，有73.78%；是“外包单位雇佣人员素质低劣”的，有52.43%；是“外包单位投入不足”的，有45.69%。这前三项答案，实际上是同一个话题，他们互为因果关系，正确地反映了企业目前面临的实际情况，而且，这种困境短期很难有根本性的改变。

　　从上个世纪90年始实行“新厂新办法”、不设检修队伍开始，新建电厂实质上是吃了原有电厂人员充足的老本。慢慢地，又占了电建公司下属运检项目部的便宜，他们是电建单位的一个“蓄水池”。再往后，整个行业逐步式微，目前还预见不到明确的新模式。在集团公司层面，应该对此加以研究、引导，并在管理上作出相应的调整，以适应新的形势。

　　调查企业下一步加强安全生产工作，急需改进的方面，主要有：“加大设备投入”（48.69%）；“加强教育培训”（33.71%）；“优化组织和人力资源管理”（31.84%）。超过五分之一比例（20%）的选项还有：“加强智慧企业建设”，“加强技术分析和技术管理”，“加强风险预控和隐患排查治理双重机制”，“加强制度建立健全”。

　　安全有全员性，只要有一个人出错就导致系统归零。安全有动态性，可以说是一直在路上。行业安全核心管理基本是老传统、老办法，也引进了一些管理手段，但有的照搬照抄其他国家或其他行业，形似而神不似，分散了资源，加重了生产安全系统的负担。在集团层面，管理思想、管理方法、管理制度的连续性、稳定性不够，系统性也不足，希望得到改进。

　　我们注意到，很多员工对智慧企业建设抱有殷切的期望。省级公司应该统筹这项工作，考虑新的组织模式和激励手段，比如由经验丰富的同志组成项目专班，围绕特定的课题，发挥特长，深入研究，有效组织协调，成功地取得有实用性的突破。

　　此题是开放题，共收到建议286条，大部分内容前述选择题已覆盖。之前选择题未涉及、比较集中的意见和建议是：“采用综合评标法，杜绝不合格的承包商、供应商入厂”；“加强管理，严格落实承包商、供应商黑名单制度”。这个问题一直存在，因为它是部门层面无法妥善解决的，应该引起领导高度重视，亲力亲为，专题研究，协调改善。

　　技术管理对保障人身、设备和生态环境安全是至关重要、不可或缺的，一些员工提出了诸如加强二十五项重大反措等很好的建议，由于不属于本次调查的主题内容，不再在此赘述。

　　一要坚持以人为本。清晰、代表长远利益的企业愿景是员工共同的价值取向，是员工自动自发、不断奋斗的精神依托，是企业安全发展的根本动力，从“责任导向”升级为“人文导向”，应该成为各级领导的使命。

　　二要加强技术管理。群死群伤事故一般都是违章指挥或“三措两案”存在重大错误，从而造成“团灭”。违章指挥已经很少发生，也会遭到，因此现阶段必须强化技术管理，坚决杜绝群死群伤。

　　三要防范人因失误。一手抓加强安全教育和技能培训，使工作班成员自己成为自己合格的安全第一责任人。一手抓作业组对其成员个人行为差错的纠偏，打断事故链，确保不发生零星死亡事故。

　　四要加强经验反馈。根据“300 : 29 : 1”的海因里希事故法则，事故可以通过征兆来推测。按照抓早抓小抓异常的原则，及时掌握各电厂的苗头性问题，全面反馈交流，并闭环管控，力争把事故消灭在萌芽状态。

　　五要加强独立检查。郭士纳讲：“你强调什么，你就检查什么，你不检查就等于不重视”。独立检查应该成为一种机制性安排。我们发现那个环节最薄弱，就应该反复督促检查，直至工作出现显著改进。、