全国碳市场推迟扩容碳数据核算难题何解

　　在全国碳市场的第一个履约周期，2000多家火电企业的碳排放报告质量良莠不齐。除了极少数恶意造假的情况，不少企业的碳排放数据质量都存在不同程度的问题。

　　2021年10-12月，生态环境部组织31个工作组在全国各地调查管控企业的碳排放报告。《财经十一人》获得的资料显示，上述工作组把调查发现的火电企业碳排放报告数据问题分为四类：

　　以安徽省为例，调查组在该省2020年的碳排放报告里共发现了12家企业共21项问题，其中，第二类问题占10项，其余为第三类、第四类问题。生态环境部要求各地在2022年4月底之前完成整改。

　　，通报全国碳市场数据造假有关问题，强调要严厉打击碳排放数据造假行为，并提出要建立长效机制，健全碳市场数据监管机制。

　　《财经十一人》综合多方信息了解到，去年火电企业碳排放数据出现的质量问题主要源于三方面：碳排放数据核算指南的模糊性，数据获取流程的监管难题，以及燃煤元素碳含量高限值规定诱发的数据造假。

　　目前，核算指南的模糊性问题已得到改善。生态环境部2022年3月15日发布《关于做好2022年企业温室气体排放报告管理相关重点工作的通知》，更新了《企业温室气体排放核算方法与报告指南发电设施(2022年修订版）》（下称2022年版指南）。自2022年4月起，纳入全国碳市场管控的发电企业按2022年版指南核算。

　　2022年版指南细化了一些数据核算的流程，例如，在元素碳检测方面，从样品采样、制样、化验、基准换算各个环节都给出了规范。还规定了更加明晰的核算方法，如元素碳不同基换算采用的水分的选取、供热量、供热煤耗计算等，确保企业报送以及核查机构核查时统一核算方法和尺度。同时，2022年版指南还增加了检测内容，用于数据真实性的交叉验证。

　　但有业内人士认为，2022年版指南对碳排放数据质量控制要求过于理想化。比如，指南要求，燃煤元素碳含量需每月缩分样检测，每日采集入炉煤缩分样品，每月将获得的日缩分样品合并混合。合并后的入炉煤缩分样品混合样相关参数值，需与各入炉煤相关参数的加权平均值一致。某电力集团碳资产负责人对《财经十一人》表示，混合样相关参数为检测值，后者为加权平均值，要两项数据保持一致，不太符合实际情况。

　　在数据获取流程的监管上，目前仍面临挑战。去年出现数据问题的火电企业里有不少在样品选取、送检等过程中不规范，甚至弄虚作假。例如，生态环境部通报的江苏省2020年碳排放报告质量问题清单里，13家出现问题的企业中有6家企业的碳排放报告数据质量保障体系未建立或不规范，缺少采样、制样和化验、保存样品、送检等流程方面的监管制度。

　　“即使要求更加严格了，企业想要造假仍然难以察觉。”资深碳市场研究人士、《碳中和时代》作者汪军对《财经十一人》说，含碳量数据无法实现连续监测且数据间隔过长，因此过程监管始终是个难题，核查机构、主管部门不可能24小时全程监管。碳市场的初衷是为了以更经济的方式推动全社会减排，具体到每家高耗能企业来说，主管部门应督促其在能减排的方面加快减排。一些不影响企业减排成效的数据如果监督成本过高，可以无需实测，用行业平均值或默认值就可以了，这不影响公平，而且更有利于提高效率。

　　燃煤元素碳含量高限值政策是指，在企业没有实测该数值的情况下，需采用比实测值高20%-30%左右的惩罚性数值。全国碳市场披露的首例数据造假企业就是为了避免该政策。业界对该政策的争议一直较大。

　　碳中和综合服务机构中创碳投的相关负责人对《财经十一人》说，元素碳含量高限值高估了企业的碳排放量，偏离了碳排放核算真实、准确的原则。而且实测元素碳含量各个环节都容易被人为干扰，大幅增加了核查和监管难度及成本，埋下了碳排放数据造假的隐患。中创碳投已于2022年4月向相关部门提交了重估该政策的建议，后续对该政策的修改持谨慎乐观的态度。

　　该负责人建议，用一个更接近真实值的数值代替高限值，且今后根据情况可对其更新。待技术、标准规范等各方面条件具备后，不实测的企业也可以直接以在线监测的方式计算出碳排放量。核算法和在线监测法可共存和互补，以提升碳排放数据质量。

　　在主管部门加大对数据质量问题的督查力度的情况下，总的来说，业内人士对火电企业今后的数据质量更加乐观。碳达峰碳中和工作领导小组、生态环境部以及各地生态环境部门，都在加强监管的频率和强度，多地还推出了举报碳排放数据造假的高额奖励措施，对数据质量出现问题的企业将加大惩罚力度。