排放核废水、出口核废料备受质疑的日本硬“核”操作又来了

　　今年4月，日本政府宣布在2年后将123万吨福岛核废水排入海洋的计划，在国际上引发轩然大波，并招致周边国家的强烈反对。如今，日本处理国内另一个心头大患——核废料的方式再次让世界哗然。

　　据日本媒体每日新闻在当地时间8月6日报道，日本政府以“国内处理核废料困难”为由，或将允许拆除核电站过程中产生的三种废弃料出口。报道称，日本经济产业省预计将于今年内制定基准案并公开征求意见，修订出口管制条目。

　　自今年3月18日茨城县东海村正式拆卸核电站机组以来，据经济产业省统计，日本国内已确定11座核电站及24个反应堆的废弃方针。

　　事实上，在福岛核电站事件发生后，全世界的核专家们提出了一系列处理方案，但日本最终选择了抽取海水以冷却核反应堆的方式来处理危机。然而，冷却核反应堆的海水最终会变成携带大量放射性物质的核废料，无法循环利用，只能通过大型储水罐储存起来。

　　由于需要不断加入海水以冷却核反应堆，日本政府于去年十月下旬无奈承认，不再具备建设储水罐存放核废料的能力，需要将核废水进行处理。

　　而处理的方式令外界难以理解——据日本时事通讯社报道，日本政府于今年4月13日正式决定将核废水排入大海。虽然此前福岛第一核电站的运营方东京电力公司曾表示，在排放前已经过二次处理的核废水，只剩下相对无害、难以去除的“氚”元素。但直到日本媒体调查并发布报道后，东京电力公司才承认核废水中仍有其他超标的放射性物质。

　　不仅是核废水，在日本政府针对福岛废弃核反应堆的拆除工作中，还产生了一批蒸汽发生器等具有较低放射性的废弃机械，如果不及时处理，后续拆除工作很可能会受到阻碍。

　　另外，核废料中包含部分可回收的零件，这些零件也可以在进口国被循环使用。根据有关放射性废物安全的国际条约，原则上核废料应由废弃物产生国来处理，但也存在向其他国家出口核废料的先例。

　　作为一个常年标榜环保的国家，日本政府向来特别擅长回收和再利用，其推崇的环保理念早已深入人心。

　　在刚结束的东京奥运会期间，日本也在尽力落实自己的环保理念。但也有人对日本政府在奥运期间的省钱行为提出质疑，认为他们的环保宣传，实际上是为了尽可能减少成本，而这与日本在处理福岛核危机上的做法是一致的。

　　其实，在许多发达国家如美国和瑞典，确实存在具备处理核废物能力的企业，它们可以利用先进的处理设施和技术，把这些低放核废料经过除污、解体和溶解后实现再利用。

　　据每日新闻报道，日本此次计划出口的三种核废料分别是蒸汽发生器、加热器和乏燃料的储存罐。因为运输技术也已经十分成熟，这些核废料的运输无需担心。

　　据欧洲核学会统计，早在2001年，每年全球通过公路、铁路或船舶运输高放射性核废料的次数就超过了1000次。这些核废料装载于坚固安全的钢桶内，至今还尚未发生过任何钢桶破裂或泄露的事故。

　　关注环境污染问题的北斗智库此前指出，国际上对于高放射性核废料通常有两种处理方式：一种是将核废料经过处理装在大罐子里深埋于地下，这种方式适用于美国、加拿大这样幅员辽阔的国家；另一种则是将装有核废料的金属罐投入选定海域4000米以下的海底。

　　事实上，日本政府曾提出过5种处理方案，包括排入海里、变成水蒸气排入大气、沿着地下管道排入地底深处、电解处理，以及将其固态化埋入地底。

　　据每日新闻报道，截至2019年5月，日本国内有至少1.6万吨核废料需要处理，在使用玻璃固化深埋的方式处理后仍产生了1万吨核垃圾。但作为一个土地资源匮乏的小国，加上过去30年间发生过80000次以上的地震，因此，填埋的方式显然不适用于日本。

　　但出口并不意味着日本可以当“甩手掌柜”——它必须事先向出口国家进行通报或取得同意，并且仅限于蒸汽发生器等低放射性、相对容易回收的核废料。

　　事实上，日本处理核危机的善后工作已屡次引起了国际广泛的争论。其中，作为日本的盟友，美国虽然表面上支持日本排放核废水，但背地里，美国食品药品监督管理局（FDA）早在2015年就禁止进口来自日本的全部农牧水产品。

　　不同于美国的“阳奉阴违”，包括韩国在内的多个国家则直接对日本的做法提出。韩国政府于2020年11月喊话日本政府，要求日本放弃排放核废水，否则将联合国际渔业界共同用强硬措施应对日本。朝鲜媒体朝中社也痛批日本排放核废水入海的行为是犯罪，要求其立即停止排放行为。

　　中国外交部发言人赵立坚更强调：“海洋不是日本的垃圾桶，太平洋也不是日本的下水道，日方处理核废料，不应该让全世界买单。”